Решение от 09 июля 2014 года №1-157/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-157/2014
Дело № 1- 157/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
    09 июля 2014 года                                                                город Ишим
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Ишима Тюменской области, с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Сердечной А.С., подсудимого Юдина Ф.П., защитника - адвоката НО Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Коптяевой О.А. (удостоверение № 883 от 14.09.2007, ордер № 029784 от 26.06.2014), при секретаре Михновой Л.Н.,рассмотрев  в открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:
 
    Юдина Ф.П.,  родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК  РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Юдин Ф.П. 10 апреля 2014 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 39 по улице Уральская города Ишима Тюменской области, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, с целью запугивания, будучи в непосредственной близости от последнего, замахнулся ножом в область груди, при этом высказал угрозу убийством: «Я тебя убью», в подтверждение нанес ножом в область правой руки <ФИО1> телесное повреждение. В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение Юдина Ф.П., а также предпринятые им действия, направленные на подтверждение высказанной угрозы убийством, <ФИО1> данную угрозу убийством воспринимал реально и опасался ее осуществления.
 
    Содеянное  Юдиным Ф.П. квалифицировано по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Уголовное преследование в отношении Юдина Ф.П. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, постановлением от 26.06.2014 мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Ишима прекращено по основаниям ч. 3 ст. 249, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с неявкой потерпевшего, за отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юдин Ф.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 10.04.2014 около 23 часов, употребляя спиртные напитки в доме знакомого  <ФИО2> по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Уральская, 39, в ходе ссоры с последним, желая напугать, он схватил со стола кухонный нож и пригрозил <ФИО1> убийством. <ФИО1> подставил руку, ранение пришлось в руку. Увидев кровь на кисти руки <ФИО1>, он бросил нож и покинул дом. В содеянном раскаивается, сожалеет, что не сдержал эмоции, был пьян, заплатил <ФИО1> 20 000 рублей в счет компенсации вреда.
 
    Показания Юдина Ф.П. согласуются в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими  его вину в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно:
 
    - протоколом принятия устного заявления <ФИО1>  о преступлении  от 11.04.2014 о том, что 10.04.2014 в ночное время, знакомый Юдин Ф.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Уральская, 39, используя нож, угрожал убийством, нанес телесное повреждение, угроза была реальной (л.д. 6);
 
    - в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2014 был осмотрен дом № 39 по улице Уральской г. Ишима Тюменской области, в котором обнаружен и изъят кухонный нож; участвующий в осмотре <ФИО1> указал на данный нож как на орудие преступления и дал объяснения, согласующиеся с его показаниями при допросе в качестве потерпевшего (л.д. 9-12);
 
    - в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2014 жилого помещения по вышеуказанному адресу участвующий в осмотре Юдин Ф.П. дал объяснения точно соответствующим его объяснениям в суде (л.д. 17-18);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия 11.04.2014, протоколом его осмотра, фототаблицей к нему (л.д. 47, 44-45,46).
 
    - показаниями неявившихся - потерпевшего, свидетелей обвинения, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
 
    Так, потерпевший <ФИО1> в ходе дознания показал, что 10.04.2014 в ночное время в доме, который он снимает, находился его знакомый Юдин Ф.П. В ходе распития спиртного, они поссорились. Юдин в присутствии знакомого <ФИО4> ударил его по лицу, они схватились, с силой он оттолкнул Юдина от себя. Разозлившись, последний схватил со стола кухонный нож, размахивая которым, в том числе в области груди, высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя убью». Он закрылся рукой, удар пришелся по кисти правой руки. При виде крови Юдин бросил нож и убежал. Угроза убийством была реальной, он испугался за свою жизнь. Позднее Юдин компенсировал моральный вред, выплатив ему 20 000 рублей (л.д.59-62).
 
    Аналогичные показания в ходе дознания были даны свидетелем <ФИО5> (л.д. 67-68), который подтвердил наличие словесной угрозы убийством, которую Юдин высказал в адрес <ФИО1>, причинение ножом  телесного повреждения, реальность высказанной угрозы.
 
    Свидетели <ФИО6> (л.д. 48-49), <ФИО7> (л.д. 50-53) - каждая из них в ходе дознания показала, что в качестве понятого участвовала дважды при осмотре места происшествия - дома № 39 по улице Уральской г. Ишима Тюменской области, при этом 11.04.2014 присутствующий при осмотре <ФИО1> пояснил, что в ночное время 10.04.2014, в ходе ссоры, знакомый Юдин, используя нож, пригрозил убийством, нанес удар ножом по руке, аналогичные объяснения были даны Юдиным при осмотре места происшествия через несколько дней.
 
    Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что вина Юдина Ф.П. доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  
 
    Юдин Ф.П., действуя умышленно, высказал в адрес <ФИО1>  угрозу убийством. При этом нож, который удерживал  в руке подсудимый, и наличие которого он не отрицает, манипуляции данным ножом, выпады в сторону потерпевшего, ножевое ранение в область руки доказывают реальность, действительность высказанной угрозы и подтверждают, что у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд приходит к твердому убеждению, что при изложенных  обстоятельствах, учитывая опьянение подсудимого, агрессивность его поведения, у потерпевшего имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено в группу преступлений против жизни и здоровья человека, вместе с тем является небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, <ДАТА> годов рождения, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства и работы, добровольное возмещение   морального вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, который ходатайствует о смягчении наказания, признаются смягчающими ответственность обстоятельствами.
 
    Обстоятельств, отягчающих  наказание,  судом не установлено.
 
    Учитывая, что Юдин Ф.П. совершил преступление впервые и небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему назначено быть не может.
 
    Учитывая личность и совершенное, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым применить к нему наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что, выполняя бесплатные общественно полезные работы, в свободное от основной работы время Юдин Ф.П. сделает соответствующие выводы, и цели наказания будут достигнуты.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л  :
 
 
    Юдина Ф.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и  назначить  наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием  вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 города Ишима Тюменскойобласти.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                Камерзан М.Иp>