Приговор от 29 сентября 2014 года №1-157/2014

    Дело № 1-157/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Бирск 29 сентября 2014 года
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,
 
    при секретаре Батталовой О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н.,
 
    подсудимого Михеева А.А.,
 
    защитника – адвоката Черновского А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Михеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца РБ <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Михеев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба в отношении ФИО5
 
    Преступление Михеев А.А. совершил в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около 11 час. 30 мин., Михеев А.А., с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в сарай расположенный во дворе <адрес>, РБ, откуда тайно, умышленно похитил автоматическое зарядное устройство стоимостью <данные изъяты> рублей, стартер от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, с похищенным Михеев А.А. с места преступления скрылся.
 
    Он же, Михеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года, около 15 час. 00 мин., продолжая свой преступный умысел, вновь, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, РБ, откуда тайно, умышленно похитил две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, радиатор охлаждения от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5. С похищенным Михеев А.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    До назначения данного уголовного дела к рассмотрению Михеев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.
 
    Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:
 
    им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
 
    данное заявление сделано в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
 
    подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;
 
    отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает;
 
    предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство Михеева А.А. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    В соответствии с предъявленным Михееву А.А. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Михеев А.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Михеева А.А.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михееву А.А. являются признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михееву А.А. предусмотренным ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для применения подсудимому Михееву А.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Михееву А.А. наказание в виде обязательных работ.
 
    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Михеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    Меру пресечения Михееву А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из – под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания обязательных работ время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей к 8 часов обязательных работ, что составляет <данные изъяты> обязательных работ.
 
    Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», автоматическое зарядное устройство – возвратить потерпевшей ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Михеевым А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор может быть обжалован только в части:
 
    * нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    * неправильного применения уголовного закона;
 
    * несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Михеев А.А. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный Михеев А.А. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: п/п
 
    Копия верна. Судья: А.Х. Бикчурин