Приговор от 11 июля 2014 года №1-157/2014

    Дело № 1-157/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Вышний Волочек              «11» июля 2014 года
 
        Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой О.А.,
 
    при секретаре Щеголевой А.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Антоновой К.В.,
 
    подсудимого Баранова В.А.,
 
    защитника-адвоката Короткой Е.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    представителя потерпевшего адвоката Калинина Е.В., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата> года,
 
    представителя потерпевшего адвоката Хижнякова Н.Г., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата> года,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Баранова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Баранов В.А. являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут, Баранов В.А., управляя технически исправными автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащими лизингополучатель ООО Компания <данные изъяты> зарегистрированному по адресу: <адрес>, двигался по дороге <адрес> в направлении от города <адрес> к городу <адрес>.
 
    Следуя в обозначенный выше период времени по <данные изъяты> указанной дороги, расположенному на территории <адрес>, со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, Баранов В.А., проявил невнимательность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на стоящий впереди в попутном направлении в пределах крайней правой полосы, предназначенной для движения в направлении <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате попутного соударения автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 отбросило вперед и он совершил наезд на стоящий впереди в попутном направлении в пределах крайней правой полосы, предназначенной для движения в направлении города <адрес> полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 Далее, автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением Баранова В.А. продолжая поступательное движение вперед совместно с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, также совершил наезд на полуприцеп <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 Затем, под воздействием ударных нагрузок возникших в результате наездов на автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением ФИО5, последний, совместно с автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением Баранова В.А. и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий впереди в попутном направлении в пределах крайней правой полосы, предназначенной для движения в направлении <адрес> полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО6 От попутного удара автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением ФИО6 начал перемещаться вперед совместно с автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением Баранова В.А., автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением ФИО5 по ходу движения автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> и совершил наезд на стоящий впереди в попутном направлении на крайней правой полосе, предназначенной для движения в направлении города <адрес> полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО7
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2, скончавшемуся на месте происшествия, согласно заключения судебной медицинской экспертизы <№> от <дата> были причинены следующие телесные повреждения: группа А: кровоизлияние в мягких тканях шеи в области 6 и 7 шейных позвонков, субарахноидальное кровоизлияние, полный разрыв позвоночного столба по межпозвоночному диску между 6 и 7 шейными позвонками с полным перерывом спинного мозга на этом уровне, множественные двусторонние переломы ребер: с 5-7 ребра по левой передней подмышечной линии, с 4-9 ребра по правой передней подмышечной линии, с 4-9 ребра между правыми околопозвоночной и лопаточной линиями, кровоизлияния в мягких тканях груди и под пристеночной плеврой в проекции переломов ребер, кровоизлияния в области корней легких. Группа Б: ссадина в лобной области справа, кровоподтек в височно-щечно-скуловой области справа, поверхностные раны в височно-теменной области слева, ссадина в височно-скуловой области слева, кровоизлияние в мягких тканях головы, кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, 10 ссадин на задней поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (8), кровоподтек на передней поверхности правого плеча в нижней трети, 2 ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети.
 
    Учитывая наличие кровоизлияний в местах всех повреждений, а также наличие признаков сотрясения тела (кровоизлияния в области корней легких), можно сказать, что все они возникли незадолго до смерти практически одномоментно и образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), и могли образоваться при травме в кабине автомобиля в результате ударов о внутренние части салона в условиях дорожно-транспортного происшествия <дата>.
 
    Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась закрытая сочетанная травма шеи и груди с разрывом позвоночного столба в шейном отделе, полным анатомическим перерывом спинного мозга на этом уровне и множественными двусторонними переломами ребер.
 
    Телесные повреждения группы А в области шеи и груди ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и в совокупности с повреждениями группы Б, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3, скончавшейся на месте происшествия, согласно заключения судебной медицинской экспертизы <№> от <дата> были причинены следующие телесные повреждения: группа А: кровоизлияние в мягких тканях шеи в области 4 и 5 шейных позвонков, субарахноидальное кровоизлияние, полный разрыв позвоночного столба по межпозвоночному диску между 4 и 5 шейными позвонками с полным перерывом спинного мозга на этом уровне, множественные двусторонние переломы ребер: с 4-9 ребра по левой передней подмышечной линии, с 1-4 ребра по правой средней ключичной линии, с 1-9 ребра справа по передней подмышечной линии, с 8-10 ребра между правыми околопозвоночной и лопаточной линиями с разрывом пристеночной плевры, кровоизлияния в мягких тканях груди и под пристеночной плеврой в проекции переломов ребер, кровоизлияния в области корней легких, в проекции верхнего и нижнего внутренних квадрантов левой молочной железы. Группа Б: рана в теменной области справа, кровоизлияние в мягких тканях головы, 3 ссадины в лобной области слева (1), в области спинки носа (1), в области подбородка слева (1), 2 кровоподтека в височной области слева (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), 13 кровоподтеков на наружной поверхности левого плечевого сустава (1), на наружной поверхности правого плеча в нижней трети (3), на задней поверхности правого локтевого сустава (2), на задней поверхности правого предплечья в верхней, средней и нижней (7), множественные ссадины на передненаружной поверхности правого коленного сустава и правой голени в верхней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы.
 
    Учитывая наличие кровоизлияний в местах всех повреждений, а также наличие признаков сотрясения тела (кровоизлияния в области корней легких), можно сказать, что все они возникли незадолго до смерти практически одномоментно и образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), и могли образоваться при травме в кабине автомобиля в результате ударов о внутренние части салона в условиях дорожно-транспортного происшествия <дата> г.
 
    Непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась закрытая сочетанная травма шеи и груди с разрывом позвоночного столба в шейном отделе, полным анатомическим перерывом спинного мозга на этом уровне и множественными двусторонними переломами ребер.
 
    Телесные повреждения группы А в области шеи и груди ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и в совокупности с повреждениями группы Б, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    Причинение по неосторожности смерти ФИО2 и ФИО3 наступило в результате дорожно-транспортного происшествия, что находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя Баранова В.А., который, управляя автомобилем, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в редакции от 22 марта 2014 года:
 
    - пункта 1.5., обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - пункта 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В судебном заседании подсудимый Баранов В.А. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого Баранова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 судебном заседании выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения потерпевшая не возражала.
 
    Представители потерпевших Калинин Е.В. и Хижняков Н.Г. поддержали своих доверителей.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов В.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.
 
    Действия Баранова В.А. следует квалифицировать по ч.5 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Баранову В.А., по делу не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает полное признание вины, заявление о раскаянии, положительные характеристики с места жительства и места работы (т.1 л.д.223-228), отсутствие судимости в прошлом и отсутствие привлечения к административной ответственности (т.1 л.д.220), состояние здоровья <данные изъяты>т. 1 л.д. 232-233).
 
    С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, а также мнения потерпевшего ФИО1, настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Баранову В.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
 
    С учетом тяжких последствий, наступивших в результате действий подсудимого, управлявшего автомобилем – источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить Баранову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Баранову В.А. следует назначить колонию-поселение.
 
    При назначении наказания Баранову В.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.).
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством автотехнической судебной экспертизы в размере 17571 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 40 копеек суд полагает необходимым компенсировать за счет государства, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
 
    По делу заявлены гражданские иски.
 
    Потерпевшая ФИО4 просит взыскать с <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 120 000 рублей; взыскать с Баранова В.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 222 551 рублей; взыскать с Баранова В.А. затраты на погребение в сумме 26500 рублей; взыскать с Баранова понесенные расходы на участие представителя в размере 30 000 рублей.
 
    Потерпевший ФИО1 просит взыскать с <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 120 000 рублей; взыскать с Баранова В.А. затраты на погребение в сумме 129 525 рублей; взыскать с Баранова понесенные расходы на участие представителя в размере 59 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Суд признаёт за ФИО4 и ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с подсудимого Баранова В.А. материального ущерба, но приходит к выводу о том, что вопрос о размере возмещения следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для этого необходимы привлечение третьих лиц к судебному разбирательству, дополнительные доказательства и расчёты, которые не были представлены в суд.
 
    Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридических услуг потерпевшим суд считает необходимым оставить в порядке исполнения приговора, поскольку адвокатом Калининым Е.В. не представлены документы подтверждающие заявленных требований, а адвокатом ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от <дата> не надлежаще оформленная, а именно отсутствует подпись главного бухгалтера.
 
    Потерпевшая ФИО4 просит взыскать с Баранова В.А. в качестве морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.
 
    Потерпевший ФИО1 просит взыскать с Баранова В.А. в качестве морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий.
 
    Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что данные требования являются обоснованными, поскольку в результате действий Баранова В.А. потерпевшим ФИО4 и ФИО1 были причинены нравственные страдания, связанные с гибелью близких людей. С учетом требований разумности, справедливости, фактических обстоятельств дела, и материального положения подсудимого, суд считает необходимым исковые требования потерпевших удовлетворить частично в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей каждому.
 
    Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Баранова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Баранову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Осужденному Баранову В.А. следовать в колонию – поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
 
    Срок наказания Баранову В.А. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытого наказания времени следования в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.
 
    Взыскать с Баранова В.А. в порядке компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО4 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Баранова В.А. в порядке компенсации морального вреда в пользу ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    Признать за потерпевшими и гражданскими истцами ФИО4 и ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с производством автотехнической судебной экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (следственный № <№>): автомобиль <данные изъяты> – передать ООО Компания <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу; автомобиль <данные изъяты> переданный на хранение на автостоянку <данные изъяты> – передать потерпевшей ФИО4 по вступлению приговора в законную силу; видеозапись записанную на флешкарте изъятой из автомобильного видеорегистратора находящегося в автомобиле <данные изъяты> в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на <адрес>, упакованную <данные изъяты> - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                          О.А.Анисимова
 
    Приговор обжалован и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 03 сентября 2014 года оставлен без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2014 года.