Приговор от 06 июня 2014 года №1-157/2014

    Дело №1-157/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                         06 июня 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Блескина Д.С.,
 
    подсудимого Свиридова С.В.,
 
    защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от <дата> года, ордер № от <дата> года,
 
    при секретаре Рыбалко Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Свиридова С.В. , <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Свиридов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 25.01.14г. по 23.02.14 г. Свиридов С.В., имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в г. Анжеро-Судженск, в котором ранее проживал и был зарегистрирован, где реализуя свой преступный умысел, имевшимся у него ключом открыл входную дверь, ведущую в крытый двор дома, прошел внутрь открытого двора, откуда, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил профильное железо в количестве 9 листов общей стоимостью 9900 рублей, не обрезную плаху 1,5 кубометра стоимостью 1500 руб., необрезной тес 1,5 кубометра стоимостью 1600 руб., принадлежащие гражданину ФИО6, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. С похищенным имуществом Свиридов С.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Органами предварительного расследования действия Свиридова С.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Свиридовым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения Блескин Д.С. в судебном заседании и потерпевший ФИО6 (согласно заявлению на л.д. 110) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Свиридова С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Свиридов С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Свиридову С.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Свиридову С.В. обвинения указание на совершение подсудимым в состоянии алкогольного опьянения как излишне вмененное. Суд квалифицирует действия Свиридова С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого Свиридова С.В., который <...> участковым уполномоченным характеризуется <...> состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Свиридова С.В. не усматривает, поэтому при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая, что уголовное дело в отношении Свиридова С.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.
 
    Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Свиридову С.В. более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
            Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления Свиридова С.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
 
    По уголовному делу на стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск с требованием о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного ему ущерба 13000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшего ФИО6 о возмещении причиненного ему имущественного вреда в полном объеме.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Свиридова С.В. не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Свиридова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности на осужденного: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении причиненного ему имущественного вреда удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого Свиридова О.В. в его пользу 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Т.В. Годовалова