Приговор от 16 апреля 2014 года №1-157/2014

    Дело № 1-157/2014                                        Копия
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
( 16 ( апреля 2014 года
 
    Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе
 
    председательствующего Трегубова А.А.
 
    с участием гос. обвинителя Тульской Е.В.
 
    защитника Шевцова А.С.
 
    при секретаре Елчуевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Сорокина Д.С., родившегося * в *, с * образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, работающего в *
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 – ст. 327 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сорокин Д.С., * г.р., работая в ООО «Северсталь-Вторчермет», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, * в должности менеджера по заготовке лома черных металлов, в связи с плохим самочувствием, отсутствовал на рабочем месте с 05.08.2013 года по 19.08.2013 года. С целью освобождения от работы на указанное время Сорокину Д.С необходимо было предоставить листок нетрудоспособности. В законном порядке Сорокин Д.С. листок нетрудоспособности оформлять не стал, а решил воспользоваться услугами неустановленного в ходе дознания лица по изготовлению больничных листков. Таким образом, у Сорокина Д.С. возник преступный умысел на подделку и использование листка нетрудоспособности. В осуществление задуманного Сорокин Д.С. в начале августа 2013 года нашел по интернету сайт по изготовлению листков нетрудоспособности. По указанному на нем контактному телефону Сорокин Д.С. осуществил звонок неустановленному в ходе дознания лицу, которому сообщил о намерении приобрести листок нетрудоспособности. На указанном ранее интернет-сайте Сорокин Д.С. указал свои данные, а именно фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы, а также количество дней нетрудоспособности, тем самым способствовал подделке официального документа, дающего право на освобождение от работы, с целью его дальнейшего использования. Неустановленное в ходе дознания лицо в ответ сообщило Сорокину Д.С., что услуга по изготовлению листка нетрудоспособности будет стоить 2000 рублей, на что Сорокин Д.С. дал свое согласие, а неустановленное в ходе дознания лицо сообщило, что ему необходимо ждать звонка. Спустя три дня после состоявшегося разговора Сорокину Д.С позвонило неустановленное в ходе дознания лицо, с которым они договорились о встрече на остановке общественного транспорта «Управление ГЖД», Ленинского района Г.Н.Новгорода. Около 19 часов 00 минут этого же дня Сорокин Д.С. встретился с неустановленной в ходе дознания женщиной у * революции. Ленинского района, г.Н.Новгорода, где последняя передала ему листок нетрудоспособности * на имя Сорокина Д.С.. * года рождения, изготовленный в неустановленном месте, неустановленным способом. Так, листок нетрудоспособности был изготовлен на бланке листка нетрудоспособности по способу печати и наличию специальных средств защиты, не соответствующему бланку листка нетрудоспособности, изготавливаемому предприятием, осуществляющим выпуск данного документа. В листок нетрудоспособности был внесен заведомо подложный оттиск штампа «Городская поликлиника №* Московского районам и информация об освобождении от работы с * по * года. За оказанную услугу, а именно за изготовление листка нетрудоспособности и за внесение в него заведомо ложных сведений об освобождении от работы Сорокин Д.С. передал неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства 2000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Сорокин Д.С. * года, заведомо зная, что листок нетрудоспособности * на его имя подложный, использовал его, предъявив его в отдел кадров ООО «Северсталь-Вторчермет» по адресу: г.Н.Новгород, *.
 
    Подсудимый Сорокин Д.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Т.к. Сорокин Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 – ст. 327 ч.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено Сорокин Д.С. добровольно, после консультации с защитником, суд, учитывая мнение представителя государственного обвинения, считает возможным постановить приговор в отношении Сорокина Д.С. без проведения судебного разбирательства.
 
    Вина Сорокина Д.С. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость которых подсудимым не оспаривается.
 
    Суд квалифицирует действия Сорокина Д.С. по ст. 33 ч.5 – ст. 327 ч.1 УК РФ, т.е. как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении наказания Сорокину Д.С суд учел содеянное им, данные о его личности, род его занятий, материальное положение, семейное положение, состояние здоровья его матери, обстоятельства дела.
 
    Сорокин Д.С. ранее не судим, вину свою признал и раскаялся, способствовал установлению истины по делу, имеет на иждивении 2 малолетних детей, характеризуется только положительно, что суд рассматривает как совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания более мягкого, чем это определено уголовным законом за данное преступление.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Сорокина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 – ст. 327 ч. 1 УК РФ и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Сорокина Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства, хранящийся при материалах уголовного дела листок нетрудоспособности – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через суд его вынесший в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
    Судья:                    Трегубов А.А.