Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-157/2014
Дело № 1-157/2014 -КОПИЯ-
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 15 июля 2014 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
при секретаре Явгильдиной Г.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,
подсудимого Женина Д.В.,
защитника – адвоката Барановой Н.Л.,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Женина ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ... проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Женин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Женин Д.В. <дата обезличена> около 17:00 час., находясь на <адрес обезличен>, увидел приоткрытую входную дверь <адрес обезличен>, и умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда из спальной комнаты тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук «Asus» в комплекте с зарядным устройством остаточной стоимостью комплектующих деталей в размере 4090 руб. Далее Женин Д.В. с места совершенного преступления вместе с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на 4090 руб.
Подсудимый Женин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью.
При ознакомлении с материалами дела Женин Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Женин Д.В. подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Женин Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Женина Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Женин Д.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние, положительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.Показания, данные Жениным Д.В. в качестве свидетеля до установления лица, причастного к совершению преступления (л.д. 41-44), суд признает явкой с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения суд находит возможным не назначать Женину Д.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Принимая во внимание личность подсудимого и общественную опасность совершенного им деяния, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не находит.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Учитывая мнение потерпевшей, обстоятельства дела, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, так как по убеждению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Женина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Женина Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Женина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: коробку от ноутбука «Asus» модели «К53SD» с серийным номером <№> бирку от коробки с указанием серийного номера <№> и модели ноутбука, ноутбук «Asus» модели «К53SD» с серийным номером <№>, зарядное устройство возвратить потерпевшей ФИО3, заявление на получение потребительского кредита, график платежей по кредиту разрешить использовать потерпевшей ФИО3 по назначению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Ф.Т. Халитов
Приговор суда вступил в законную силу «29» июля 2014 года
Копия верна:
Председательствующий Ф.Т. Халитов
Секретарь суда:
