Приговор от 17 апреля 2014 года №1-157/2014

    Дело № 1-157/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                                                        17 апреля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей: Ивановой С.М., Сафронова А.Н.,
 
    потерпевшего: ФИО1,
 
    подсудимого: Шабалдина Э.Ю.,
 
    его защитника - адвоката: Малинычева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шабалдина Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
    Подсудимый Шабалдин Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении дома <адрес>, умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении <адрес> ранее знакомые ФИО1, ФИО7, Шабалдин Э.Ю. распивали спиртные напитки около 22 часов 30 минут между ФИО1 и Шабалдиным Э.Ю. возник словесный конфликт, в результате которого у Шабалдина Э.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Во исполнение своих преступных намерений Шабалдин Э.Ю. умышленно из личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 в область лица не менее двух ударов кулаком левой руки, после чего продолжая реализовывать свои преступные намерения умышленно вооружился ножом, которым нанес ФИО1 один удар в область груди справа. От полученных ударов ФИО1 упал, ударившись левым плечевым суставом о деревянное перекрытие.
 
    Своими умышленными преступными действиями Шабалдин Э.Ю. причинил ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - рану грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, сопровождающаяся истечением крови и воздуха в правую плевральную полость (правосторонний гемопневмоторакс),
 
    - множественные поверхностные раны лица (три раны на внутренней поверхности нижней губы, одна рана на наружной поверхности нижней губы, одна рана в подбородочной области),
 
    - поверхностную рану мягких тканей в области левого плечевого сустава.
 
    Рану грудной клетки возникла в результате воздействия острым предметом (имело место как минимум одно травматическое воздействие) по груди.
 
    Раны лица возникли в результате приложения травмирующей силы по лицу.
 
    Рана мягких тканей области левого плечевого сустава возникла в результате приложения травмирующей силы по области левого плечевого сустава (имело место как минимум одно травматическое воздействие по данной области).
 
    Телесные повреждения имели место на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Рана грудной клетки имела признаки повреждений по своему характеру непосредственно создающих угрозу для жизни, что является квалифицирую6щим признаком, позволяющим отнести ее к категории тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).
 
    Раны лица, как в отдельности, так и в совокупности, в объеме представленных документов повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, п. 4в Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).
 
    Рана мягких тканей области левого плечевого сустава не повлекла за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и, таким образом, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 69 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).
 
    Обвинение подсудимому Шабалдину Э.Ю. понятно, виновным себя в объеме предъявленного ему обвинения признал частично, в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в подвальном помещении дома <адрес>. К нему в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пришли ранее ему знакомые ФИО1 и ФИО7, с которыми он стал совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него возник конфликт с ФИО1, который нанес ему один удар кулаком в область шеи, в ответ он нанес ФИО1 два удара кулаком левой руки в область лица. После чего ФИО1 резко приблизился к нему, с целью причинения ему Шабалдину Э.Ю. телесных повреждений, он (Шабалдин Э.Ю.) хотел остановить ФИО1, для чего выставил вперед руки, однако в его правой руке находился нож, при этом он целенаправленного движения рукой не совершал, они с ФИО1 упали на правое плечо и ФИО1 наткнулся на нож, умысла на причинение ФИО1 телесных повреждений у него не было, когда они встали, нож у него (Шабалдина Э.Ю.) остался в руке и был в крови, тогда он положил его на стол. Вскоре вернулся ФИО7, тогда он (Шабалдин Э.Ю.) вызвал скорую медицинскую помощь.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в связи противоречиями, показания, данные подсудимым Шабалдиным Э.Ю, на предварительном следствии, оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Шабалдина Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных следователем с участием защитника адвоката Малинычева Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в подвальном помещении <адрес>. К нему в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пришли ранее ему знакомые ФИО1 и ФИО7, с которыми он стал совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него около 22 часов 30 минут возник конфликт с ФИО1, который нанес ему один удар кулаком в область шеи, в ответ он нанес ФИО1 два удара кулаком левой руки в область лица. После чего ФИО1 резко приблизился к нему, с целью причинения ему Шабалдину Э.Ю. телесных повреждений, и он (Шабалдин Э.Ю.) находившимся в его правой руке ножом не целенаправленно, тычковым движением нанес удар ФИО1, который пришелся в правую часть груди. После чего он вытащил нож и положил его на стол, а затем на деревянный брусок. В момент конфликта ФИО7 находился на улице, а когда вернулся, то были вызваны сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Сотрудниками полиции он был задержан и доставлен в отделение для разбирательства (л.д. 141-144).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Шабалдина Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., отобранных следователем с участием защитника адвоката Малинычева В.В. следует, что в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ вину он признал в полном объеме и пояснил, что он действительно нанес ФИО1 ножевое ранение, находясь в подвальном помещении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако конфликт начал ФИО1, он первым кулаком нанес ему (Шабалдину Э.Ю.) удар в шею, после чего он (Шабалдин Э.Ю.) нанес ему ФИО1 два удара в область лица левой рукой, в правой руке у него в этот момент находился нож, так как он в это время готовил пищу. Поэтому, когда он увидел, что ФИО1 направляется к нему, чтобы нанести удар кулаком, то он (Шабалдин Э.Ю.) инстинктивно нанес ФИО1 удар правой рукой с целью отражения его удара. Но так как в правой руке у него (Шабалдина Э.Ю.) был нож, то он нанес удар ножом, но цели причинить вред здоровью ФИО1 он не имел, просто так получилось машинально (л.д. 176-178).
 
    Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Шабалдин Э.Ю. подтвердил частично, суду пояснил, что умысла на нанесения удара у него не было.
 
    Заслушав подсудимого Шабалдина Э.Ю., исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, в совершении инкриминируемого Шабалдину Э.Ю. деяния, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в полном объеме предъявленного ему обвинения.
 
    Суд считает, что органы следствия правильно установили обстоятельства совершения преступления Шабалдиным Э.Ю. и правильно расценили его действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, правильно квалифицировали по ч.1 ст. 111 УК РФ.
 
    Виновность Шабалдина Э.Ю. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО7 пришел на работу к Шабалдину Э.Ю. в подвальное помещение <адрес>, где они совместно стали распивать спиртные напитки. ФИО7 вышел на улицу, а ему показалось, что Шабалдин Э.Ю. обозвал его, тогда он нанес Шабалдину Э.Ю. один удар кулаком в область лица. Шабалдин Э.Ю. в ответ нанес ему два удара кулаком в область лица, ФИО7 разнял их и пошел вызывать такси. Тогда он (ФИО1) встал и хотел нанести удар, Шабалдин Э.Ю. в это время резал колбасу и в его руке находился нож, Шабалдин Э.Ю. повернулся к нему (ФИО1) с ножом в руке, тогда он (ФИО1) напоролся на этот нож своим телом, удара Шабалдин Э.Ю. не наносил. Скорую медицинскую помощь вызывал ФИО7, а Шабалдин Э.Ю. останавливал кровь.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО1данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он вместе с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел на работу к ранее им знакомому Шабалдину Э.Ю. в подвальное помещение <адрес>, где они совместно стали распивать спиртные напитки. ФИО7 вышел на улицу, а ему около 22 часов 30 минут показалось, что Шабалдин Э.Ю. обозвал его, тогда он нанес Шабалдину Э.Ю. один удар кулаком в область лица. Шабалдин Э.Ю. в ответ нанес ему два удара кулаком в область лица и находящимся при нем ножом нанес один удар в область груди справа. После чего были вызваны сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Впоследствии он был доставлен в ГКБ № (л.д. 97-100)
 
    Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил частично, пояснил, он сам наткнулся на нож, целенаправленного удара Шабалдин Э.Ю. ему не наносил, когда давал показания на стадии предварительного следствия находился в утомленном, сонном состоянии.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что в период произошедших событий он с ФИО1 и Шабалдиным Э.Ю. в подвальном помещении распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Шабалдиным Э.Ю. возникали конфликты, а он их успокаивал. Затем он вышел на улицу, а ФИО1 и Шабалдин Э.Ю. остались одни, когда он вернулся в подвальное помещение, то увидел, что у ФИО1 в груди находится нож, а из раны течет кровь. ФИО1 пояснил, что напоролся на нож, о том, что Шабалдин Э.Ю. нанес ему удар не говорил.
 
    Показания свидетеля ФИО7, оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, из оглашенных показаний следует, что он вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришли на работу к ранее им знакомому Шабалдину Э.Ю. в подвальное помещение <адрес>, где они совместно стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Шабалдиным Э.Ю. возникали конфликты, а он их успокаивал. Около 22 часов 00 минут он вышел на улицу, ФИО1 и Шабалдин Э.Ю. остались одни. Через некоторое время он вернулся в подвальное помещение, и увидел, что у ФИО1 в груди находится нож и из раны течет кровь. Он сразу же вызвал сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции. ФИО1 ему ничего не говорил (л.д. 125-127).
 
    Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил частично, пояснил, настаивает на показаниях данных им в судебном заседании.
 
    Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в ГКБ №, ДД.ММ.ГГГГ к ним был доставлен с ножевым ранением ФИО1, одежда которого со следами крови находится у нее на хранении: джинсы, спортивные брюки, толстовка, свитер, трусы, кроссовки, которые впоследствии изъяты сотрудниками полиции (л.д. 64-65).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что в органах внутренних дел работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит патрулирование территории г.Челябинска, выявление и пресечение различных правонарушений и преступлений с целью поддержания общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на дежурстве на маршруте патрулирования совместно с ФИО11 и ФИО12 Около 22 часов 50 минут из дежурной части ОП № УМВД России по г.Челябинску они получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> имело место ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, они прошли в подвальное помещение данного дома, где имелось оборудованное помещение сторожа, а именно каркас из деревянных балок, обшитый полиэтиленовой пленкой, где имелась кровать в виде лежака. Около самодельной кровати стоял импровизированный стол со стаканами и бутылками из-под водки. Около кровати на полу имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Тут же присутствовали, как позже было установлено, ФИО1 и Шабалдин Э.Ю., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 в области груди на одежде имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, нож находился между балками самодельной конструкции. Была вызвана следственно-оперативная группа. Вскоре подъехала бригада скорой помощи и после оказания необходимой медицинской помощи, ФИО1 был госпитализирован в ГКБ № с диагнозом «проникающее ножевое ранение». Шабалдин Э.Ю. был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где впоследствии Шабалдин Э.Ю. признался, что распивал с ФИО1 спиртные напитки, и в результате ссоры он нанес ФИО1 ножом один удар в область груди. (л.д. 128-129)
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 130-131).
 
    Эксперт ФИО13 в судебном заседании суду пояснил, что в ходе проведения экспертизы в отношении ФИО1 им было установлено, что рана грудной клетки возникла в результате воздействия острым предметом, имело место одно травматическое воздействие по груди, по своему характеру проникающее, для которого нужна поражающая сила удара, что является следствием движения руки.
 
    Кроме того, виновность подсудимого Шабалдина Э.Ю. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
 
    - справкой из МБУЗ ОТКЗ ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отделении реанимации и интенсивной терапии № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлен диагноз: проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, гемопневмоторакс с повреждением правого легкого, множественные ушибленные раны лица, острая кровопотеря (л.д. 94);
 
    - рапортом инспектора роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10 о задержании Шабалдина Э.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> нанес ножевое ранение ФИО1 (л.д. 9);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено подвальное помещение <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож, фрагмент картона с веществом бурого цвета (л.д. 10-16);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты предметы одежды ФИО1, в которые он был одет: джинсы, спортивные брюки, толстовка, свитер, трусы, кроссовки (л.д. 67-68);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены нож, фрагмент картон со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра подвального помещения <адрес>, предметы одежды ФИО1 - джинсы, спортивные брюки, толстовка, свитер, трусы, кроссовки со следами вещества бурого цвета, изъятые у свидетеля ФИО9 (л.д. 69-79);
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому: Кровь потерпевшего ФИО1 - 0
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому нож, изъятый в подвальном помещении <адрес>, изготовлен самодельным способом, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения и к гражданскому холодному оружию не относится (л.д. 61);
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ДД.ММ.ГГГГ имели место:
 
    - рана грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, сопровождающаяся истечением крови и воздуха в правую плевральную полость (правосторонний гемопневмоторакс),
 
    - множественные поверхностные раны лица (три раны на внутренней поверхности нижней губы, одна рана на наружной поверхности нижней губы, одна рана в подбородочной области),
 
    - поверхностная рана мягких тканей в области левого плечевого сустава.
 
    Рана грудной клетки возникла в результате воздействия острым предметом (имело место как минимум одно травматическое воздействие) по груди.
 
    Раны лица возникли в результате приложения травмирующей силы по лицу.
 
    Рана мягких тканей области левого плечевого сустава возникла в результате приложения травмирующей силы по области левого плечевого сустава (имело место как минимум одно травматическое воздействие по данной области).
 
    Телесные повреждения имели место на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Рана грудной клетки имела признаки повреждений по своему характеру непосредственно создающих угрозу для жизни, что является квалифицирую6щим признаком, позволяющим отнести ее к категории тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).
 
    Раны лица, как в отдельности, так и в совокупности, в объеме представленных документов повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, п. 4в Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).
 
    Рана мягких тканей области левого плечевого сустава не повлекла за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и, таким образом, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 69 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н) (л.д. 115-118);
 
    - чистосердечным признанием Шабалдина Э.Ю. о том, что он находясь в подвальном помещении <адрес> при распитии спиртных напитков в ходе ссоры причинил ранее ему знакомому ФИО1 ножевое ранение, не целенаправленно его поранив (л.д. 133);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подозреваемый Шабалдин Э.Ю. показал и рассказал, как именно он нанес ножевое ранение ФИО1, находясь в подвальном помещении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 145-153).
 
    Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.
 
    Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 данные ими на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания данные в ходе предварительного следствия под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 данные ими в ходе предварительного следствия суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
 
    Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях проведенных по делу экспертиз.
 
    Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимых, допущено не было.
 
    Проанализировав обстоятельства произошедшего, суд пришел к убеждению о том, что ДД.ММ.ГГГГ именно подсудимый Шабалдин Э.Ю., а никто другой, причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни. Причастность иных лиц к данному преступлению в судебном заседании не установлена.
 
    Между действиями Шабалдина Э.Ю., который в ходе ссоры, взяв со стола кухонный нож, умышленно нанес ФИО1 один удар в область груди справа, и причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, усматривается прямая причинно-следственная связь.
 
    Мотивом причинения вреда здоровью ФИО1 явилось внезапно возникшее в ходе ссоры с потерпевшим личные неприязненные отношения Шабалдина Э.Ю., после того, как ФИО1, после нанесенных Шабалдиным Э.Ю. двух ударов в область его лица, был агрессивно настроенным. Деяние характеризуется косвенным умыслом, подсудимый Шабалдин Э.Ю. должен был осознавать общественную опасность причинения вреда здоровью посредством нанесения удара ножом в область груди справа, предвидеть возможность или неизбежность наступления причинения вреда здоровью ФИО1, однако безразлично отнесся к факту его наступления.
 
    Давая оценку показаниям Шабалдина Э.Ю. данным в судебном заседании, о том, что он не наносил удара ножом, причинил вред здоровью ФИО1 по неосторожности суд, расценивает показания подсудимого, как способ защиты, как естественное желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Изложенная подсудимым версия, о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, опровергается протоколом допроса Шабалдина Э.Ю. в качестве подозреваемого непосредственно после произошедшего, где свои показания Шабалдин Э.Ю. давал с участием адвоката (л.д. 141-144), из которых следует, что он нанес удар ФИО1 тычковым движением; протоколом допроса Шабалдина Э.Ю. в качестве обвиняемого, где свои показания Шабалдин Э.Ю. также давал с участием адвоката (л.д. 176-178), в которых он также подтверждает нанесение удара ножом ФИО1; протоколом проверки показаний на месте, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 145-153), в котором Шабалдин Э.Ю. подтвердил свои показания; протоколом допроса потерпевшего ФИО1 (л.д. 97-100), согласно которых Шабалдин Э.Ю. нанес ему удар ножом в область груди справа; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 (л.д. 128-129, 130-131), согласно которых Шабалдин Э.Ю. признался, что в ходе ссоры с ФИО1 он нанес ему ножом удар в область груди; пояснениями эксперта ФИО13, данными в ходе судебного заседания о наличии у ФИО1 именно проникающего травматического воздействия по груди, для которого нужна поражающая сила удара.
 
    Указанная версия подсудимого появилась в последствии для смягчения участи Шабалдина Э.Ю. В момент инкриминируемого деяния подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавал, что у него в руках находится нож, так как нарезал им колбасу. Шабалдин Э.Ю. нанес удар ножом в жизненно важную часть тела человека - правое легкое, при этом мог и должен был понимать, какие последствия от его действий могут наступить. Учитывая способ совершения преступления; отсутствие реальной угрозы со стороны ФИО1; характер и локализацию повреждения, полученного потерпевшим, суд считает, что Шабалдин Э.Ю. действовал умышленно, обстоятельства предложенные подсудимым судом не установлены.
 
    При этом суд отмечает, что следственное действие с участием Шабалдина Э.Ю. каждый раз проводилось с участием его защитников - адвокатов Малинычева Е.В. и Малинычева В.В., что является гарантией соблюдения прав подсудимого во время допроса и исключает возможность оказания давления на участника следственного действия. При этом перед началом, в ходе, либо по окончании допроса Шабалдина Э.Ю. от него, защитников Малинычева Е.В. и Малинычева В.В. заявлений и замечаний не поступило, жалоб Шабалдин Э.Ю. также не высказывал.
 
    Судом не установлено, что в ходе предварительного следствия к подсудимому применялось принуждение, поскольку объективных данных не имеется. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимого.
 
    Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании, который суду пояснил, что Шабалдин Э.Ю. причинил тяжкий вред его здоровью по неосторожности. Данная версия опровергается показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, непосредственно после произошедшего (л.д. 97-100), оглашенными в судебном заседании представителями государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Шабалдин Э.Ю. в ходе ссоры умышленно, имеющимся при себе ножом, нанес один удар ФИО1Суд считает, что выдвинутой в судебном заседании версией потерпевший ФИО1 выгораживает подсудимого, пытается помочь избежать ответственности за содеянное, так как потерпевший с подсудимым состоят в дружеских отношениях. Оснований не доверять показаниям ФИО1, данными на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, и письменными материалами уголовного дела.
 
    Показания свидетеля ФИО7, данные им в судебном заседании о том, что со слов ФИО1 непосредственно после произошедшего ему стало известно, что ФИО1 напоролся на нож, о том, что Шабалдин Э.Ю. нанес ему удар ФИО1 не говорил, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия из которых, следует что ФИО1 о произошедшем ничего ФИО7 не пояснял (л.д. 125-127), не доверять которым у суда оснований нет.
 
    При этом судом учитывается, что ФИО1 и ФИО7 находясь в дружеских отношениях с подсудимым, заинтересованы в даче показаний снижающих степень его ответственности.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает в деянии совершенном Шабалдиным Э.Ю. признаков необходимой обороны, а также причинения им тяжкого вреда здоровья потерпевшему по неосторожности.
 
    Своими действиями Шабалдин Э.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, суд не усматривает.
 
    Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Шабалдина Э.Ю. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого Шабалдина Э.Ю. в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора.
 
    При назначении наказания Шабалдину Э.Ю. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья человека, способ совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, оказывать помощь супруге ФИО14 имеющей 2 группу инвалидности, обстоятельства смягчающие наказание Шабалдину Э.Ю., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, а также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, желал примириться с подсудимым.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия; чистосердечное признание в качестве явки с повинной; возраст и состояние здоровья; наличие на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения и супруги инвалида 2 группы; положительные характеристики с места жительства и с места работы; противоправность поведения потерпевшего явившееся поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принесение извинений потерпевшему, посещение его в больнице, в качестве действий направленных на заглаживание вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шабалдину Э.Ю., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
 
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, однако принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, против жизни и здоровья человека, в связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому возможно избрать только в виде лишения свободы, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
 
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Шабалдин Э.Ю. совершил преступление против жизни и здоровья человека, суд не находит оснований применить в отношении него требования ст. 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества.
    Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Шабалдину Э.Ю. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Шабалдину Э.Ю. необходимо назначить в колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шабалдина Э.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Шабалдину Э.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
 
    - нож, фрагмент картона, образец крови Шабалдина Э.Ю., уничтожить;
 
    - джинсы, спортивные брюки, толстовка, свитер, трусы, кроссовки возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить в его собственности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                                        Шершикова И.А.
 
    Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
 
    Судья:       И.А. Шершикова
 
    Секретарь:                  Е. С. Хисматуллина
 
    Приговор в законную силу вступил:
 
    «______»_____________________2014 г.
 
    Судья:       И.А. Шершикова