Приговор от 24 марта 2014 года №1-157/2014

    Дело № 1-157/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
город Кемерово «24» марта 2014 года
 
    Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
 
    при секретаре Поляковой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.
 
    защитника Поповой Г.В., предоставившей удостоверение №, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    
 
    Гречиха А.В.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
    суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Гречиха А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Гречиха А.В., находясь на автомойке «Клинкар», расположенной по <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю (марка автомобиля обезличена), припаркованному в боксе № автомойки «Клинкар», принадлежащему потерпевшему Дорохину А.В., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения при помощи ключа, лежавшего в боксе на столе, открыл водительскую дверь автомобиля (марка автомобиля обезличена), стоимостью (сумма обезличена), принадлежащего Дорохину А.В., сел на водительское сиденье. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на управление и распоряжение данным автомобилем, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, находясь в салоне автомобиля, довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения до конца, приведя автомобиль в движение, скрылся с места преступления. После чего, проехал около 1,27 км. по территории <адрес>, Гречиха А.В. управлял автомобилем (марка автомобиля обезличена) до момента задержания сотрудниками ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес>. Таким образом, Гречиха А.В. умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем (марка автомобиля обезличена), стоимостью (сумма обезличена), принадлежащим Дорохину А.В.
 
    В судебном заседании подсудимый Гречиха А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
 
    Защитник не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший Дорохин А.В. в судебное заседание не явился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражал о рассмотрения дела судом в особом порядке (л.д. 84-85).
 
    Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела судом в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Гречиха А.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд нашел обвинение подсудимого Гречиха А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Гречиха А.В. по совершенному им преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Гречиха А.В. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Гречиха А.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, молодой возраст подсудимого.
 
    Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Гречиха А.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.
 
        Наказание Гречиха А.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступления.
 
    Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу наказание Гречиха А.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, так как назначение других видов наказания не послужит цели исправления подсудимого.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, фактически имеет семью суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Гречиха А.В. возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченным на то специализированным государственным органом, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов необходимо хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «(марка автомобиля обезличена) – считать переданным потерпевшему Дорохину А.В.
 
    Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Поповой Г.В. на предварительном следствии в размере (сумма обезличена), выплаченные адвокату из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
 
    суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Гречиха А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гречиха А.В. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 года, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов необходимо хранить в материалах уголовного дела.
 
        Вещественные доказательства по делу: автомобиль (марка автомобиля обезличена) – считать переданным потерпевшему Дорохину А.В.
 
        Меру процессуального принуждения, обязательство о явке Гречиха А.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья: