Приговор от 07 мая 2014 года №1-157/2014

    Дело №1-157/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Нерюнгри 07 мая 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,
 
    при секретаре Таловской С.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры – ст.помощника прокурора Соловьева Д.Н.,
 
    защитника Морозовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Якименко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающего, проживающего по <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа; на основании постановления Хангаласского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с изменениями в уголовном законе, считающегося осужденным по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Якименко А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.
 
    Преступление совершено Якименко А.Н. при следующих обстоятельствах.
 
    Так, на основании решения Хангаласского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Якименко А.Н. установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории <адрес>. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Якименко А.Н. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Якименко А.Н. при освобождении по отбытии срока наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершенные им тяжкие преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> получил предписание, в соответствии с которым он как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, обязан прибыть ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту жительства в <адрес> для постановки на учет в орган внутренних дел.
 
    ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Якименко А.Н., находясь в помещении придорожного кафе <адрес>, посредством сотовой связи узнал от родного брата П., что указанная им в предписании, выданном ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> во время отбытия им наказания продана его матерью З. в связи с изменением места жительства.
 
    Якименко А.Н., заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ Хангаласским районным судом <адрес> в отношении него принято решение об установлении административного надзора сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории <адрес>, по возникшему у него умыслу, с целью уклонения от административного надзора решил по прибытии в <адрес> не сообщать в орган внутренних дел о перемене своего места жительства.
 
    При этом Якименко А.Н. умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не имея намерений соблюдать установленные ему судом административные ограничения, воспользовавшись тем обстоятельством, что сведения, указанные в предписании об избранном им месте жительства по <адрес> не соответствуют действительности, освободившись из мест лишения свободы по отбытии наказания, заведомо зная, что неприбытие к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок является нарушением его обязанности как поднадзорного лица, установленной пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, а фактически прибыл в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По прибытии в <адрес> Республики Саха (Якутия) Якименко А.Н. умышленно не сообщил в орган внутренних дел о своем фактическом месте жительства по адресу: <адрес>. При этом Якименко А.Н., имея реальную возможность встать на учет в установленный законом срок, без уважительной причины с целью уклонения от административного надзора, зная, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, не встал на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, тем самым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонился от соблюдения установленных судом ограничений.
 
    Подсудимый Якименко А.Н., признавая полностью свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия, а также указал, что в содеянном он раскаивается (л.д.162-167). После назначения судебного заседания подсудимым Якименко А.Н. подтверждено данное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Соловьев Д.Н. не имеет возражений по рассмотрению дела в отсутствие подсудимого Якименко А.Н., так как для этого имеются все основания. В судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому Якименко А.Н. обвинение по ст.314.1 УК РФ.
 
    В судебном заседании участвующий защитник Морозова М.Г. поддержала ходатайство подсудимого Якименко А.Н. о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
 
    Судом данное ходатайство подсудимого Якименко А.Н. о проведении судебного разбирательства в его отсутствие удовлетворено на основании части 4 статьи 247 УПК РФ.
 
    В связи с этим суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ огласил показания подсудимого Я., данные им при производстве предварительного расследования.
 
    Так, из показаний подсудимого Якименко А.Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по приговору Якутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он отбывал в исправительной колонии строгого режима, а именно в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации указанного учреждения Хангаласским районным судом <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями. При его освобождении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками специальной части исправительной колонии ему было предъявлено предписание, содержащее его обязанность явиться в орган внутренних дел для постановки на учет в связи с установлением ему административного надзора. Одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Ознакомившись с предписанием, он поставил свою подпись и дату. Копию предписания получил на руки. При оформлении данного предписания он назвал адрес: <адрес> как адрес, по которому он намерен проживать. Тогда же ему выдали справку об освобождении, деньги на питание и билет на такси.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, выйдя из здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, он зашел в придорожное кафе, где по сотовому телефону позвонил своему брату П., которому сообщил об освобождении и о том, что ДД.ММ.ГГГГ выезжает на такси в <адрес>. При разговоре от своего брата П. узнал, что его мать З. продала квартиру, расположенную по <адрес>, и купила другую квартиру по <адрес>. Узнав об этом, он подумал, что сможет избежать контроля участкового уполномоченного полиции. Тогда же он решил не сообщать по прибытии о смене места жительства и не вставать на учет. При этом он знал, что обязан это сделать, иначе может быть привлечен за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности.
 
    В дальнейшем на такси он выехал в <адрес>, но по дороге данный автомобиль сломался. В <адрес> он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Водитель такси подвез его к дому № по <адрес>, а затем он встретился с родственниками. На следующий день он не пошел в Отдел МВД России по <адрес> к участковому уполномоченному полиции для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. На тот момент он уже решил не вставать на профилактический учет, поскольку не хотел, чтобы его контролировали и проверяли по месту жительства. Также он решил не соблюдать административные ограничения, которые были определены ему судебным решением при установлении административного надзора. При этом ограничения надоели ему за период отбывания наказания в исправительной колонии, и он хотел свободно передвигаться без какого-либо контроля за ним. После окончания праздничных дней он в первый рабочий день и в последующие дни ДД.ММ.ГГГГ также не пошел ни в Отдел МВД России по <адрес>, ни на опорный пункт к участковому уполномоченному полиции для постановки на учет.
 
    В середине ДД.ММ.ГГГГ он уехал к своему знакомому Б., проживающему по <адрес>, у которого стал жить. В конце ДД.ММ.ГГГГ Б. согласился зарегистрировать его в своем доме. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Б. пришел в паспортный стол МУП «СЖЭК». Работник паспортного стола сказала ему обратиться к участковому уполномоченному полиции К. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> он пришел к участковому уполномоченному полиции К. на опорный пункт. К. составил в отношении него административный протокол за нарушение правил постановки на регистрационный учет и выдал ему на руки документ, чтобы его зарегистрировали. Во время беседы участковый уполномоченный полиции К. выяснял у него, встал ли он на учет по месту жительства у участкового уполномоченного полиции с момента прибытия. Он ответил, что встал на учет у участкового уполномоченного полиции, обслуживающего территорию по <адрес>. При этом он специально назвал вышеуказанный <адрес>, хотя знал, что там проживают другие люди.
 
    Таким образом, он умышленно сказал участковому уполномоченному полиции К., что встал на учет для того, чтобы тот не сообщил о его прибытии участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по <адрес>, у которого он фактически должен был состоять на профилактическом учете. Это он сделал для того, чтобы сотрудники полиции его не нашли, поскольку не желал, чтобы его поставили на профилактический учет и в дальнейшем контролировали.
 
    Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ его брат П. сказал ему, что участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> Ц. интересовался им, спрашивал, где он проживает. Тогда он по телефону связался с участковым уполномоченным полиции Ц., который сказал ему прийти на опорный пункт, расположенный по <адрес>. Он пообещал участковому уполномоченному Ц., что придет к нему в часы приема через два дня, но не пошел.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Отделе УФМС России по <адрес>, куда он прибыл, чтобы получить свой паспорт в связи с постановкой на регистрационный учет, к нему подошли участковые уполномоченные полиции Ц. и Ш. и пригласили пройти в отдел полиции. При опросе он сознался, что умышленно не встал на учет и нарушил обязанности, установленные ему в связи с административным надзором. После постановки его на учет как поднадзорного лица он должен был являться на регистрацию к участковому уполномоченному полиции Ш. В конце ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу в тайгу без официального трудоустройства. Когда находился там, то в конце ДД.ММ.ГГГГ узнал, что его мать З. продала квартиру по <адрес> и выехала в <адрес> края. В конце мая или в начале ДД.ММ.ГГГГ он выехал с участка и сразу же на поезде уехал к матери в<адрес>. Участковому уполномоченному полиции Ш. не сообщал о своем выезде. В связи с тем, что его мать тяжело заболела, и он не мог оставить ее одну, ему пришлось задержаться. По причине указанных жизненных проблем он забыл сообщить сотрудникам полиции Отдела МВД России по <адрес> о своем пребывании в<адрес> (л.д. 162-167).
 
    Протоколом явки с повинной подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Якименко А.Н. сообщил, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы в установленный администрацией исправительного учреждения срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к указанному месту жительства в <адрес> без уважительной причины (л.д.27-28).
 
    Виновность подсудимого Якименко А.Н. в совершении преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
 
    Так, показаниями свидетеля Л., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что она состоит в должности начальника отдела специального учета ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание Якименко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ решением Хангаласского районного суда <адрес> в отношении Якименко А.Н. установлен административный надзор. В личном деле Якименко А.Н. имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после освобождения он намерен проживать по <адрес>. Кроме того, в личном деле осужденного Якименко А.Н. имелись сведения о том, что его мать З. проживает по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении Якименко А.Н. было вручено предписание, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обязан прибыть в орган внутренних дел по избранному месту жительства в <адрес> для постановки на учет. Якименко А.Н. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по статье 314.1 УК РФ (л.д. 96-99).
 
    Свидетель К. показал суду, что является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, обслуживает административный участок № <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ с ним связался работник паспортного стола МУП «СЖЭК», который сообщил, что с заявлением о постановке на регистрационный учет обратился Якименко А.Н., у которого длительное время отсутствовала регистрация.
 
    По направлению работника паспортного стола Якименко А.Н. явился к нему в опорный пункт. При беседе с Якименко А.Н. выяснилось, что он недавно освободился из мест лишения свободы. При этом на справке об освобождении Якименко А.Н. он увидел отметку, свидетельствующую об установлении административного надзора. Также в справке был отражен <адрес>, избранный Якименко А.Н. как место жительства после его освобождения. На его вопрос, встал ли он на учет как поднадзорное лицо у участкового уполномоченного полиции, обслуживающего территорию, к которой относится <адрес>, Якименко А.Н. ответил, что встал. Также Якименко А.Н. пояснил, что по указанному адресу проживает его мать.
 
    В тот день он составил в отношении Якименко А.Н. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, за проживание по месту жительства без регистрации. Как он понял, Якименко А.Н. подал заявление о постановке на регистрационный учет по месту проживания гражданина Б. в <адрес>, поскольку регистрация по месту жительства матери повлекла бы снятие субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    В дальнейшем им при проверке было установлено, что Якименко А.Н. не состоит на учете в Отделе МВД России по <адрес> как поднадзорное лицо. Об этом он сообщил участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Ц., обслуживающему участок, включающий <адрес>. После этого предпринимались меры по установлению фактического места пребывания Якименко А.Н., который на телефонные звонки не отвечал. Когда Якименко А.Н. явился в Отдел УФМС России по <адрес> для получения паспорта в связи с постановкой на регистрационный учет, то был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>.
 
    Из показаний свидетеля Ц. - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> о том, что из данного исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ освободился Якименко А.Н., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Хангаласского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 6 лет с соответствующими административными ограничениями. Согласно полученному уведомлению освободившийся из мест лишения свободы Якименко А.Н. должен был прибыть и встать на учет по месту жительства, указанному им в заявлении, а именно по <адрес>, в течение трех рабочих дней с момента освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Получив данное уведомление, он провел проверку на предмет установления места жительства Якименко А.Н. При этом было установлено, что по <адрес> Якименко А.Н. не проживает. По данному адресу согласно адресной справке с ДД.ММ.ГГГГ проживает М., которая приобрела квартиру у З. - матери Якименко А.Н. Таким образом, Якименко А.Н., заведомо зная, что данная квартира была продана его матерью еще в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его заключения под стражу (осужден он был к лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ), при освобождении из мест лишения свободы умышленно предоставил ложные сведения об избранном им месте проживания с целью дальнейшего уклонения от административного надзора. В дальнейшем им было установлено, что З. проживает по <адрес>.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к младшему брату Якименко А.Н. – П., проживающему в <адрес>. На его вопросы П. сказал, что не знает, где проживает его брат Якименко А.Н. Затем П. со своего сотового телефона набрал номер Якименко А.Н. и передал ему телефон для разговора. По телефону он сказал Якименко А.Н., что ему необходимо явиться на опорный пункт полиции, расположенный по <адрес> для постановки на учет как поднадзорному лицу. Якименко А.Н. сказал, что через два дня вечером в часы приема придет к нему на опорный пункт полиции. Однако Якименко А.Н. не явился в назначенное время на опорный пункт.
 
    Через некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он посетил З. в целях установления места нахождения ее сына Якименко А.Н. На заданные вопросы З. пояснила, что ее сын Якименко А.Н. с ней не проживает, находится где-то в землянке в тайге. В ходе розыскных мероприятий им было принято решение выставить сторожевой лист на Якименко А.Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ им было получено сообщение из Отдела УФМС России по <адрес> о том, что к ним обратился Якименко А.Н. Тогда же он сопроводил Якименко А.Н. в Отдел МВД России по <адрес> для выяснения причин уклонения от административного надзора. Якименко А.Н. был опрошен и поставлен на учет в Отделе МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Из объяснений Якименко А.Н. следовало, что он умышленно уклонялся он контроля со стороны сотрудников Отдела МВД России по <адрес>. Таким образом, если бы ему случайно от сотрудников УФМС не стало известно о том, что Якименко А.Н. должен явиться за паспортом, то не известно, сколько еще времени тот бы скрывался и уклонялся от административного надзора (л.д. 59-61).
 
    Свидетель Ш. суду показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев у него на учете состоял Якименко А.Н., в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы на основании судебного решения был установлен административный надзор. Ему известно, что поднадзорный Якименко А.Н. после освобождения из мест лишения свободы прибыл в <адрес>, где проживают его брат и мать. Якименко А.Н. был обязан явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по <адрес>, однако в установленный срок для постановки на учет не явился. При этом из исправительной колонии к тому моменту поступили документы об освобождении Якименко А.Н., в отношении которого установлен административный надзор. По адресу, указанному Якименко А.Н. при освобождении как избранное им место жительства, - а это квартира в доме по <адрес>, - он не проживал. В связи с этим предпринимались меры по установлению его местонахождения. Когда удалось установить местонахождение Якименко А.Н. и пригласить его в Отдел МВД России по <адрес>, он был поставлен на учет как поднадзорное лицо. Таким образом, сам Якименко А.Н. по прибытии в <адрес> в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет не явился, о фактическом месте проживания не известил.
 
    После постановки на учет он контролировал поднадзорного Якименко А.Н. в течение трех месяцев. Якименко А.Н. проживал со своей матерью З. в <адрес>, а на регистрационном учете состоял по другому адресу. За период учета Якименко А.Н. явился 2-3 раза на регистрацию, а затем в нарушение обязанностей выехал с матерью З. в<адрес> без уведомления Отдела МВД России по <адрес> о выезде. В связи с этим осуществлялся оперативный розыск Якименко А.Н. При установлении его места нахождения в<адрес> Якименко А.Н. дал объяснения, что выезд был связан с болезнью матери.
 
    Из показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ его брат Якименко А.Н., освободившись из исправительной колонии № <адрес>, приехал в <адрес> к их матери З., которая на тот момент проживала по адресу: <адрес>. При встрече его брат Якименко А.Н. рассказал, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет, в связи с чем он должен встать на учет в Отделе МВД России по <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции Ц., который интересовался у него, где проживает его брат Якименко А.Н. Он сообщил, что его брат Якименко А.Н. проживает с матерью З. по адресу: <адрес>. Также он набрал со своего телефона номер брата и дал телефон Ц. Из состоявшегося разговора он понял, что Ц. пригласил его брата прийти в отдел полиции для постановки на учет по административному надзору. О том, что его брат Якименко А.Н. не встал на учет, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда его опрашивал по данному факту участковый уполномоченный полиции Ц. (л.д.52-54).
 
    Показаниями свидетеля Т., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что Якименко А.Н. – родной брат ее мужа П. достоверно знал, что его мать З. в ДД.ММ.ГГГГ продала свою квартиру по <адрес> переехала к месту жительства по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, - а более точно дату она не помнит, - Якименко А.Н., освободившись из мест лишения свободы, приехал в <адрес> к матери З. по <адрес>, где и проживал. В ходе разговора Якименко А.Н. сообщил, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет, и что он должен встать на учет в Отдел МВД России по <адрес>. Тогда было очевидно, что Якименко А.Н. будет проживать у матери по <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил участковый уполномоченный полиции, который интересовался, где проживает Якименко А.Н. (л.д. 76-77).
 
    Из показаний свидетеля З., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру по <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилье по <адрес>. Ее сыну Якименко А.Н., отбывающему наказанию в виде лишения свободы, об этом было сообщено его братом П. В конце ДД.ММ.ГГГГ, - а более точно она дату не помнит, - ее сын Якименко А.Н., освободившись из исправительной колонии, приехал к ней по <адрес>. После приезда ее сын Якименко А.Н. постоянно у нее не проживал, а приходил временами поесть и переодеться. При этом она не интересовалась у сына, где тот проживал. В ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по вышеуказанному адресу приходил участковый уполномоченный полиции Ц., который интересовался местом жительства ее сына Якименко А.Н. Тогда она сказала Ц., что сын с ней не проживает, поскольку выехал в тайгу и живет там в землянке. О том, что в отношении ее сына установлен административный надзор, в рамках которого он имеет соответствующие обязанности и ограничения, она не знала до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с сыном она выехала к постоянному месту жительства в <адрес> края. В ДД.ММ.ГГГГ туда за сыном приехал сотрудник полиции Отдела МВД России по <адрес>, от которого ей стало известно, что в отношении сына возбуждено уголовное дело в связи с уклонением от административного надзора (л.д.91-92).
 
    Кроме того, вина подсудимого Якименко А.Н. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.
 
    Так, в соответствии с вступившим в законную силу решением Хангаласского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Якименко А.Н. установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории Республики Саха (Якутия) (л.д. 41-42).
 
    Из приобщенной к материалам дела справки об освобождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, Якименко А.Н., отбывавший наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и следует к месту жительства по <адрес> (л.д.40).
 
    Согласно исследованному в судебном заседании заявлению начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> осужденный Якименко А.Н. указал, что после освобождения будет проживать по <адрес>.
 
    Протоколом выемки подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете отдела специального учета ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с участием Л. - начальника отдела специального учета ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> изъято предписание, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> освобождаемому из мест лишения свободы Якименко А.Н. (л.д. 101-104).
 
    Данное предписание осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.110-112, 113). В соответствии с данным предписанием Якименко А.Н., освобожденный из мест лишения свободы, обязан прибыть для постановки на учет по избранному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная почерковедческая экспертиза) не исключается, что краткая буквенно-цифровая запись ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в предписании, выданном на имя Якименко А.Н., и подпись от имени Якименко А.Н. в данном предписании выполнены Якименко А.Н. (л.д.128-132).
 
    Согласно приобщенной к материалам дела информации, представленной начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, Якименко А.Н. был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).
 
    Суд, исследовав в условиях состязательности сторон представленные доказательства, а также, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что решением Хангаласского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Якименко А.Н. установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями. Данное решение суда вступило в законную силу.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.
 
    Согласно частям 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ при освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.
 
    В предписании производится запись об установлении административного надзора и указывается адрес избранного места жительства или пребывания.
 
    В соответствии с предписанием, выданным ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Якименко А.Н. должен был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по <адрес> и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в <адрес>. Подпись Якименко А.Н. об объявлении предписания и его получении имеется.
 
    Подсудимый Якименко А.Н. не отрицает того обстоятельства, что данное предписание ему было объявлено, и получено им.
 
    Кроме того, из исследованных в судебном заседании показаний подсудимого Якименко А.Н., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что при освобождении из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ ему выдали указанное предписание и предупредили об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Несмотря на это, он после освобождения в <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств уважительности причин, по которым он прибыл в <адрес> с нарушением установленного ему срока, не имеет.
 
    Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств было подтверждено, что подсудимый Якименко А.Н., зная, что в отношении него в соответствии с решением суда установлен административный надзор, и он обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ему администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, не прибыл к месту жительства в <адрес> по адресу, указанному им при освобождении, без уважительных причин. Также судом установлено, что по прибытии в <адрес> Якименко А.Н. как поднадзорное лицо не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.
 
    Судом установлено, что бездействие было допущено Якименко А.Н. в целях уклонения от административного надзора. Данное обстоятельство подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого Якименко А.Н., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он не имел желания вставать на учет и исполнять обязанности поднадзорного лица и установленные ему административные ограничения, поскольку длительное время испытывал ограничения в местах лишения свободы.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела суд считает, что подсудимый Якименко А.Н. действовал с прямым умыслом на уклонение от административного надзора.
 
    Виновность подсудимого Якименко А.Н. в совершении преступления, кроме вышеизложенных письменных материалов дела, подтверждается показаниями свидетелей Ц., К., Ш., Л., которые не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, согласуются между собой. Каких-либо противоречий в показаниях названных свидетелей, которые бы могли повлиять на выводы суда, не установлено.
 
    Показаниями свидетелей П., Т., З. подтверждается то обстоятельство, что сотрудники Отдела МВД России по <адрес> предпринимали меры по установлению фактического места жительства или места пребывания Якименко А.Н., в отношении которого был установлен административный надзор.
 
    Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому Якименко А.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого Якименко А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Якименко А.Н. подлежат квалификации по ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
    Назначая подсудимому Якименко А.Н. наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым Якименко А.Н. преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Якименко А.Н., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Якименко А.Н., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Так, на момент совершения преступления подсудимый Якименко А.Н. имел две непогашенные судимости, а именно: судимость по приговору Якутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления и судимость по приговору Якутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух тяжких преступлений.
 
    По смыслу части 1 статьи 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует в его действиях рецидив преступлений.
 
    В связи с этим суд в действиях подсудимого Якименко А.Н. усматривает рецидив преступлений.
 
    Поскольку подсудимым Якименко А.Н. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что подсудимый Якименко А.Н. по прежнему месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.203), по месту жительства в <адрес> – положительно (л.д.204). За период отбывания наказания в местах лишения свободы Якименко А.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.43-44).
 
    Оснований для назначения подсудимому Якименко А.Н. в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Якименко А.Н. при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.
 
    Одновременно с этим при назначении подсудимому Якименко А.Н. наказания при рецидиве преступлений судом в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Судом учитывается, что на основании части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    При определении подсудимому Якименко А.Н. вида и меры наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - и приходит к выводу о том, что подсудимому Якименко А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    Одновременно с этим суд, исходя из данных о личности подсудимого Якименко А.Н., конкретных обстоятельств данного дела, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, представленных суду данных о его проживании с матерью, нуждающейся в поддержке и постороннем уходе, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому считает возможным назначить подсудимому Якименко А.Н. наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    По мнению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются ри уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ПризнатьЯкименко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Якименко А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Возложить на осужденного Якименко А.Н. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной этим органом.
 
    Вещественное доказательство: предписание, выданное Якименко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, находящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Н.В.Чеплакова