Приговор от 04 июля 2014 года №1-157/2014

    Дело № 1-157/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Саранск 04 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,
 
    подсудимого Наумкина Р. Д.,
 
    защитника – адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116 и ордер № 74 от 04 июля 2014 года,
 
    при секретаре Алексашиной М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Наумкина Р. Д. <данные изъяты> ранее судимого:
 
    14.03.2013 мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по статье 319 УК Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 20.05.2013,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Наумкин Р.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    02.05.2014 года примерно в 21 час 00 минут Наумкин Р.Д., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 13 А, не имея при себе денежных средств, решил совершить открытое хищение спиртных напитков, для последующего их использования в своих личных целях. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества примерно в 21 час 10 минут 02.05.2014 Наумкин Р.Д. подошел к стеллажу витрины указанного магазина и, осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина ФИО1 находящегося возле витрины и последний понимает противоправный характер его действий, взял бутылку коньяка марки «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 609 рублей 11 копеек, которую спрятал под находившуюся на нем одежду. В этот момент продавец магазина ФИО1 потребовал от Наумкина Р.Д. положить коньяк на место, либо оплатить на кассе за данный коньяк, на что Наумкин Р.Д. ответил, что за данный коньяк платить не будет. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла и осознавая, что его действия носят открытый характер, Наумкин Р.Д. проигнорировав требования ФИО1 о прекращении преступных действий, выбежал из магазина и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
 
    По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Наумкиным Р.Д. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании Наумкин Р.Д. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Наумкин Р.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Мамагеишвили В.Д. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Тарасова М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Наумкина Р.Д. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего Денисов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие представителя истца, относительно применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
 
    Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Наумкин Р.Д. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.
 
    Действия Наумкина Р.Д. суд квалифицирует по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Психическая полноценность подсудимого Наумкина Р.Д. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справки, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (л.д. 119). При таких обстоятельствах Наумкина Р.Д. суд признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Наумкин Р.Д. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, по месту жительства соседями и УУП ОП № 3 УМВД России по го Саранск ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 122, 123), в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» на диспансерном учете не состоит (л.д. 118), в полном объеме возместил причиненный ущерб (л.д. 174), <данные изъяты>, представитель потерпевшего Денисов А.Н., согласно его заявления, претензии материального характера к нему не имеет, что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Также суд принимает во внимание, что Наумкин Р.Д. холост, ранее судим (л.д. 124).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Наумкина Р.Д., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
 
    В действиях Наумкина Р.Н. отсутствует рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по данному делу он имел судимость за совершение преступления небольшой тяжести.
 
    В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации Наумкин Р.Д. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного Наумкиным Р.Д. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Наумкина Р.Д. положений статьи 64 УК Российской Федерации, однако считает, что его исправление возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части первой статьи 161 УК Российской Федерации, применяя правила частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение.
 
    Также при назначении наказания суд руководствуется частью третьей статьи 66 УК Российской Федерации.
 
    Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
 
    При этом, суд считает, что назначение Наумкину Р.Д. иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части первой статьи 161 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершение им новых преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Наумкина Р. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Наумкину Р.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные сроки, являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться.
 
    Контроль за поведением Наумкина Р.Д. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Наумкина Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный Наумкин Р.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.В. Макаров