Приговор от 09 июня 2014 года №1-157/2014

    Дело № 1-157/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Топки                                                                                    9 июня 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области,
 
    в составе председательствующего: Бунтовского Д.В.,
 
    при секретаре: Балмасовой М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя: Суханова А.П.,
 
    подсудимого Вымятнина С.Г.,
 
    защитника – адвоката Бочановой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки Кемеровской области уголовное дело в отношении
 
    Вымятнина С.Г.,…………
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Вымятнин С.Г. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ……… года, около …… часов … минут, Вымятнин С.Г., правомерно находясь на территории, расположенной на входе в магазин «…….» по адресу: ……………….. а, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему Д., реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, похитил переданное ему собственником на временное хранение имущество, принадлежащее Д., а именно:
 
    - мобильный телефон марки «………….» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью ……… рублей,
 
    - чехол для телефона, стоимостью …….. рублей,
 
    - sim-карту сотового оператора «……..», стоимостью …….. рублей,
 
    - мужские носки … пары, стоимостью ……. рублей за одну пару, общей стоимостью …… рублей, а всего на общую сумму ………. рублей.
 
    С похищенным имуществом Вымятнин С.Г. скрылся, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму ……… рублей Д. Ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества потерпевшему.
 
    Подсудимый Вымятнин С.Г. полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Потерпевший Д. в письменном заявлении указал, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Последствия применения особого порядка ему разъяснены и понятны. Претензий к подсудимому не имеет. Просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Защитник Бочанова Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении Вымятнина С.Г. в порядке особого судопроизводства.
 
    При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Вымятнина С.Г. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Вымятнин С.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Вымятнин С.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Вымятнину С.Г. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Действия подсудимого Вымятнина С.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть как хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого: удовлетворительно характеризующийся по месту жительства участковым полиции (л.д. 68), не работающий, не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 67), наличие судимостей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, полное возмещение причиненного материального вреда, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.
 
    Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Вымятнину С.Г. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Вымятнину С.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Вымятниным С.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.
 
    Принимая решение о назначении наказания Вымятнину С.Г. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Вымятнина С.Г. без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Вымятнину С.Г. по приговору ……. районного суда г. …….. от ……… года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № …. г. …… от … …… …… года может быть сохранено, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
 
    Таким образом, приговор ………… районного суда г. ……….. от ………… года, а также приговор Мирового судьи судебного участка № … г. ……… от ………… года надлежит исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «………….», зарядное устройство от него, упаковка от телефона, чехол для телефона и упаковка от него, sim-карта сотового оператора «…..», ….. пары мужских носок, документы на оформление кредита имя Д. возвращенные потерпевшему, суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего. CD-диск с записью камер видеонаблюдения № …. и № …. из магазина «………..» от ……….. года (л.д. 44) – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Вымятнина С.Г. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Вымятнина С.Г. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать виновным Вымятнина С.Г. по ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Вымятнину С.Г. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения в отношении Вымятнина С.Г. в виде подписки невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «…………», зарядное устройство от него, упаковка от телефона, чехол для телефона и упаковка от него, sim-карта сотового оператора «………», … пары мужских носок, документы на оформление кредита на имя Д. – оставить в законном владении потерпевшего. CD-диск с записью камер видеонаблюдения № …. и № …. из магазина «………..» от ……….. года (л.д. 44) – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам ……….. районного суда г. …………. …………. года и мирового судьи судебного участка № …. г. ………. от ………… года сохранить, указанные приговоры исполнять самостоятельно.
 
    Вымятнина С.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: Д.В. Бунтовский
 
    Приговор вступил в законную силу 20.06.2014 года
 
    Согласовано
 
    Судья                                                                                             Д.В. Бунтовский