Приговор от 24 июня 2014 года №1-157/2014

Дело № 1-157/2014
 
у/д №14190301
 
ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 24 июня 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
 
    при секретаре Калининой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,
 
    потерпевшего, гражданского истца ФИО3,
 
    подсудимой, гражданского ответчика Ласковой Ю.В.,
 
    защитника Бочкарева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ласковой Ю.В., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по <****>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ласкова Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. в утреннее время Ласкова Ю.В., находясь в своей квартире <****>, воспользовавшись тем, что на сим-карту компании «Теле-2» с номером <данные изъяты>, найденную ею ранее, пришло смс-сообщение о том, что доступны денежные средства и ими можно воспользоваться, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, перевела с банковской карты АКБ «Кузнецкбизнесбанк», счет № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, при помощи услуги «мобильный банк», на сим-карту компании «Теле-2» с номером <данные изъяты>, денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая Ласкова Ю.В. поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Защитник Бочкарев А.В., государственный обвинитель Кучерявенко Т.М., потерпевший ФИО3 в судебном заседаниине возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что подсудимая Ласкова Ю.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшийне выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, которое совершила Ласкова Ю.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ей понятно и она согласна с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Ласковой Ю.В. обвинительный приговор.
 
    Действия Ласковой Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 21), удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного (л.д. 73), работает, не судима, имеет семью и двоих малолетних детей --.--.----. и --.--.----. года рождения (л.д. 69, 70, 71), намерена возместить ущерб. Данные обстоятельства суд, согласно п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.
 
    Суд также учитывает, что Ласкова Ю.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 67, 68).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Суд считает, что исправление Ласковой Ю.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения, суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного деяния,личность виновной,и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (наличие смягчающего обстоятельства – явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств) и ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства)..
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Потерпевшим ФИО3 по данному делу заявлены исковые требования к Ласковой Ю.В. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 49). В судебном заседании ФИО3 поддержал иск в полном объеме, просил его удовлетворить.
 
    Ласкова Ю.В. в судебном заседании исковые требования ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей признала в полном объеме, не возражала взыскать с нее указанную сумму иска.
 
    Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования ФИО3 находит подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что подсудимая похитила у потерпевшего денежные средства, ущерб в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени потерпевшему не возмещен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Ласкову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ласковой Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
 
    Обязать Ласкову Ю.В. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.
 
    Меру пресечения Ласковой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ласковой Ю.В. не подлежат.
 
    Взыскать с Ласковой Ю.В., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по <****>, в пользу ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, проживающего по <****>, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба.
 
    Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета и детализацию, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья П.А. Омельчук