Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-157/2014
Уголовное дело № 1-157/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2014 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Каленых А.В.,
подсудимого Шляпина В.В.,
адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего П. ,
при секретаре Багадаеве Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шляпина В.В. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шляпин В.В. обвиняется в том, что 29 марта 2014 года около 14 часов он совместно с Ч. пришли для выяснения отношений с П. и, находясь на лестничной площадке около <адрес> РБ, нанесли побои последнему. В это время и в этом месте, у Шляпина В.В., заметившего у лежащего на полу П. на шее золотую цепь с крестом и понимавшего, что после полученных побоев П. не сможет оказать достойного сопротивления, из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на открытое хищение имущества П. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, находясь в том же месте и в тоже время, Шляпина В.В. схватил рукой золотую цепь весом 8,53 грамма по цене 2 400 рублей за 1 грамм изделия, общей стоимостью 20 472 рубля с крестом весом 2,57 грамм по цене 2 400 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 6 168 рублей, находящиеся на шее П. и с достаточной силой дернул за нее, чтобы сорвать и похитить. Потерпевший П. , осознавая, что Шляпин пытается похитить его имущество и, не желая отдавать свои золотые изделия, крикнул последнему, чтобы он не срывал цепь с крестом. Игнорируя слова потерпевшего, Шляпин, продолжая свои преступные действия, повторно с достаточной силой дернул золотую цепь, отчего она порвалась, и Шляпин незаконно похитил золотую цепью с крестом. После совершения грабежа, Шляпин В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. ущерб на общую сумму 26 640 рублей.
Кроме того, Шляпин В.В. обвиняется в том, что 29 марта 2014 года около 14 часов 10 минут он находился в <адрес> РБ и увидел в кухне на столе два сотовых телефона «Keneksi» и «Samsung». В этот момент у него сложился прямой преступный умысел на кражу указанных выше сотовых телефонов. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Шляпин В.В. находясь в том же месте и в то же время, тайно похитил со стола сотовый телефон «Keneksi», принадлежащий П. , стоимостью 3 799 рублей с находящей в нем картой памяти стоимостью 299 рублей и двумя сим-картами, не представляющие ценности для потерпевшего, а также сотовый телефон «Samsung», стоимостью 600 рублей, принадлежащий З. После совершения хищения, Шляпин В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный ущерб на сумму 4 098 рублей и потерпевшему З. ущерб на сумму 600 рублей.
Подсудимый Шляпин В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Адвокат Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Шляпин В.В.признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и осознает последствия вынесения приговора в таком порядке.
Потерпевший З. согласно материалов уголовного дела, а также потерпевший П. в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данный порядок им разъяснен и понятен, последствия вынесения судебного решения в особом порядке им разъяснены и понятны.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шляпин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.
Действия Шляпина В.В. по эпизоду открытого хищения золотых изделий суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Шляпина В.В. по эпизоду кражи, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Шляпину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признание им вины, личность подсудимого, его трудоспособность, наличие постоянного места работы и заработной платы, места жительства в г. Северобайкальск, мнение потерпевшего о назначении гуманного наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания по обоим преступлениям в виде исправительных работ с удержанием части заработка осужденного в доход государства.
Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64, ст. 73 УК РФ, прекращении уголовного дела, а также изменении категории преступлений на менее тяжкую, но оснований для этого не установил.
Также судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных ст. 158 ч. 2, ст. 161 ч.1 УК РФ, но оснований для их назначения не усмотрел.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шляпина В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Keneksi» и золотая цепь с крестом возвращены в период предварительного следствия собственнику П. Опись вещей из ломбарда, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Меру пресечения Шляпину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Суд освобождает Шляпина В.В. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шляпина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Шляпину В.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Шляпину В.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – опись вещей из ломбарда, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Освободить Шляпина В.В. от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Ю.С.Денисов
