Постановление от 22 апреля 2014 года №1-157/2014

    Дело № 1-157/2014 (13361471)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    22 апреля 2014 года г. Юрга
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Силантьева А.В.,
 
    подсудимого Пронина П.Н.,
 
    потерпевшего Т.А.В. ,
 
    защитника адвоката Иванова П.С., представившего удостоверение № 1193 и ордер № 1771,
 
    при секретаре Русанду В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Пронина П.Н. , ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пронин П.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    *** в *** часу Пронин П.П. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире Т.А.В. по *** и, достоверно зная, что на счету банковской карты «***» Т.Л.В. имеются денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение его денежных средств с указанной карты. Во исполнение своего преступного умысла Пронин П.Н., воспользовавшись тем, что Т.А.В. спит, и за его действиями не наблюдает, подошел к куртке, находящейся на дверце шкафа, откуда из кармана взял портмоне, принадлежащее Т.А.В. , достал из него банковскую карту «***», зарегистрированную на Т.В.Н. После чего Пронин П.Н. с целью доведения до конца своего преступного умысла совместно с Прониной Т.Н., которая не знала о его преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.А.В. , приехал к банкомату ОАО «***» ***, расположенному в отделении ОАО «***» по ***, где передал *** указанную банковскую карту «***», сообщил ей пин-код *** и попросил снять со счета данной карты денежные средства в сумме *** рублей. П.Г.Н. , не зная о том, что денежные средства, находящиеся на счете данной карты, не принадлежат Пронину Т.Н., в период *** минут сняла со счета *** пластиковой карты ОАО «***», принадлежащие Т.А.В. денежные средства в сумме *** рублей, которые передала Пронину П.Н. Таким образом, Пронин Л.Н. посредством ***., которая не знала о преступном умысле Пронина П.Н., тайно похитил находящиеся на счете банковской карты «***» денежные средства в сумме *** рублей, причинив потерпевшему Т.В.Н. значительный материальный ущерб.
 
    Подсудимый Пронин П.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому рассматривает дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании потерпевший Т.А.В. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пронина П.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он возместил причиненный материальный ущерб, попросил прощение, он простил его и примирился с ним.
 
    Подсудимый Пронин П.Н. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что в содеянном он раскаивается, с потерпевшим примирился, возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, он его простил.
 
    Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый Пронин П.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил вред путем возмещения потерпевшему причиненного вреда, примирился с ним, поэтому суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Пронина П.Н.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Пронина П.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пронина П.Н. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Пронину П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Председательствующий Н.А. Воробьева