Постановление от 19 марта 2014 года №1-157/2014

    Дело № 1- 157/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
    19 марта 2014 года город Рубцовск Алтайского края
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., подсудимого З., защитника Муравьева С.Б. потерпевшей К., при секретаре Масловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    З., несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
    установил:
 
    что в период с 16 часов *** до 12 часов *** года, у З., находившегося у себя дома по ... в г. Рубцовске, возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего К., из гаража, расположенного во дворе указанного дома. Тогда же, З., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся у него ключом открыл вышеуказанный гараж, прошел внутрь и тайно похитил оттуда принадлежащие К. *** кг картофеля, оцененного по *** рублей за килограмм, на сумму *** рублей, упакованные в *** сумок в виде сеток, не представляющих ценности, спутниковую тарелку «Мега плюс», оцененную в *** рублей, керамический тепловентилятор, оцененный в *** рублей, противопролежневый матрац с компрессором ячеистый «Армед», оцененный в *** рублей. После этого З. скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
 
    Эти действия З. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого З., поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен.
 
    Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
 
    Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, имеются.
 
    Так, подсудимый З. несудимый, причиненный вред загладил в полном объёме, с потерпевшей примирился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.
 
    До вступления постановления в законную силу отменить З. меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из под стражи немедленно в зале суда.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья