Приговор от 25 июля 2013 года №1-157/2013г.(

Уголовное дело № 1-157/2013 г. (следственный № 561000)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Аскиз      
 
    Республики Хакасия                                                                        25 июля 2013 г.
 
    Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Босовой Е.А.,
 
    при секретаре Торбостаевой Л.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Республики Хакасия Стасюка Е.В.,
 
    защитника-адвоката Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № 19/174 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Насырова Т.Т.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    его представителя в лице адвоката Зотова В.В., предоставившего удостоверение № 19/184 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Насырова Т.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего <данные изъяты>, со <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    Насыров Т.Т. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. Насыров Т.Т., вместе с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, проезжал по автодороге сообщением <адрес>.
 
    В районе <адрес> между автомобилем, под управлением Насырова Т.Т. и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, произошло столкновение автомобилей. Потерпевший ФИО1 попытался скрыться от Насырова Т.Т. на своем автомобиле, а Насыров Т.Т., в свою очередь, начал преследовать ФИО1, с целью остановить и выяснить обстоятельства совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
 
    Пытаясь скрыться от преследования Насырова Т.Т., ФИО1 допустил наезд на своем автомобиле на столб электроопоры №, расположенный на расстоянии 50 м. в юго-западном направлении от <адрес>, и остановился у вышеуказанной электроопоры.
 
    Насыров Т.Т., имея умысел на самоуправство, с применением насилия, полагая, что ФИО1 обязан ему возместить ущерб, причиненный повреждением его /Насырова Т.Т./ автомобиля, осознавая, что действует вопреки закону, в период с 04 час. 30 мин. до 05 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с двумя не установленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь на участке местности, расположенном около столба электроопоры №, на расстоянии 50 м. в юго-западном направлении от <адрес>, имевшимся при себе не установленным предметом, нанес множественные удары по принадлежащему потерпевшему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Своими преступными действиями Насыров Т.Т. причинил имущественный вред потерпевшему ФИО1, выразившийся в повреждении его автомобиля, а именно: разбиты стекло опускное задней правой двери стоимостью <данные изъяты> руб., стекло опускное задней левой двери стоимостью <данные изъяты> руб., стекло опускное передней правой двери стоимостью <данные изъяты> руб., стекло опускное передней левой двери стоимостью <данные изъяты> руб., зеркало наружное правое стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., что для ФИО1 является существенным вредом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Насыров Т.Т., действуя совместно и согласованно с двумя не установленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая, что действует вопреки закону, применил к ФИО1 насилие - нанес потерпевшему не установленным предметом один удара в область левой ключицы ФИО1, причинив своими действиями последнему телесное повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы средней трети, со смещением отломков, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, что является существенным для ФИО1 В это время, два неустановленных лица, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Насыровым Т.Т., выдвинули требование о передаче им денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля Насырова Т.Т.. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на самоуправство, в счет обеспечения возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Насырова Т.Т., забрали из салона автомобиля потерпевшего, документы на имя ФИО1: талон технического осмотра, доверенность на право управления автомобилем, паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, страховой полис серии №, постановления-квитанции о наложении административного штрафа, в количестве шести штук, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановления об административных правонарушениях №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, судебную повестку по административному делу, квитанции об уплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не представляющие материальной ценности.
 
    В результате умышленных и противоправных действий Насырова Т.Т. потерпевшему ФИО1 был причинен существенный вред, выразившийся в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, и в причинении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., связанный с повреждением автомобиля последнего, что было оспорено ФИО1 путем обращения в правоохранительные органы с заявлением указанным обстоятельствам.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Насыровым Т.Т. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /том 2 л.д. 188-190/.
 
    В судебном заседании подсудимый Насыров Т.Т. и его защитник - адвокат Идимешев Л.Л. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Насыров Т.Т. пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 330 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного им ходатайства, ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник-адвокат Идимешев Л.Л. поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие о рассмотрении дела в отношении Насырова Т.Т. в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего адвокат Зотов В.В., также не возражал рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Стасюк Е.В. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Насыров Т.Т., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314, ст. 315 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное подсудимому Насырову Т.Т. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
 
    Действия Насырова Т.Т. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Насыровым Т.Т. преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного: несудимого /том 2 л.д.135/; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего /том 2 л.д. 149, 151, 152, 153, 154/; характеризующегося: УУП ОУУП и ДН <данные изъяты> и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> удовлетворительно /том 2 л.д. 161, 164/; по месту прохождения срочной военной службы по призыву и по месту работы - положительно /том 2 л.д. 170, 171/.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной /том 1 л.д. 64/; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию преступления; признание вины; наличие на иждивении малолетнего ребенка /том 2 л.д.173/.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Насырову Т.Т., судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.
 
    В виду наличия в действиях Насырова Т.Т. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд полагает необходимым применить требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Насыровым Т.Т., степень общественной опасности деяния; наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; принимая во внимание характеризующие данные о личности Насырова Т.Т., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, и с учетом этих же обстоятельств, суд делает вывод о совершении Насыровым Т.Т. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации, относящегося в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, всех смягчающих обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного.
 
    Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям исправления осужденного, его перевоспитания и являться справедливым.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат /ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации/.
 
    Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с Насырова Т.Т. в счет возмещения: <данные изъяты> - суммы материального ущерба, связанной с восстановлением автомобиля; и <данные изъяты>, - сумма расходов, связанная с оплатой услуг представителя, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения вышеприведенных требований, поскольку в судебном заседании потерпевший совместно с представителем указали, что исковые требования, на их взгляд подлежат увеличению, и в этой связи потребуется произвести дополнительные расчеты.
 
    Таким образом, поскольку вопрос, связанный с установлением и уточнением исковых требований требует дополнительных расчетов, и это повлечет отложение судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за потерпевшим ФИО1 право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Рассматривая требование потерпевшего ФИО1 о взыскании с виновного в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, суд находит данное требование обоснованным, и подлежащим удовлетворении на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку в связи с умышленными и противоправными действиями подсудимого потерпевшему были причинены нравственные страдания.
 
    Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение Насырова Т.Т., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего частично в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, 62 УК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Насырова Т.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему, с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, за данное преступление наказание в виде лишения свободысроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Насырову Т.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, возложив на осужденного Насырова Т.Т. обязанности:
 
    -ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
 
    -без ведома инспекции не менять постоянного места жительства и места работы.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мультифору с документами: талоном технического осмотра, доверенностью на право управления автомобилем, паспорт транспортного средства, страховой полис, диагностическую карту транспортного средства, постановления-квитанции о наложении административного штрафа, постановление по делу об административном правонарушении, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения постановления на бланках установленного образца об административных правонарушениях №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, судебную повестку по административному делу на имя ФИО1, квитанцию об уплате административного штрафа, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности, освободив от бремени хранения вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу;
 
    -сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сенсорным экраном, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО8, оставить последней по принадлежности, освободив ФИО8 от бремени хранения данного телефона по вступлении приговора в законную силу;
 
    -СD-R диск с информацией о соединениях абонента, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;
 
    -автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у Насырова Т.Т., оставить последнему по принадлежности, освободив Насырова Т.Т. от бремени хранения указанного автомобиля по вступлении настоящего приговора в законную силу.
 
    Осужденного Насырова Т.Т. освободить от взыскания процессуальных издержек.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с Насырова Т.Т. - <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, связанного с восстановлением автомобиля; и <данные изъяты>, - в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим ФИО1 право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с Насырова Т.Т. <данные изъяты> руб. с чет компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Насырова Т.Т. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного преставления, осужденный вправе в сроки апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                        Е.А. Босова