Решение от 28 мая 2013 года №1-157/2013

Решение по уголовному делу
№1-157/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Ишим                                                                                 28 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 города Ишима Тюменской области Турсукова Т.С., и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Ишима Тюменской области, с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Коноваловой А.А. подсудимой Ткаченко С.Р., защитника адвоката Кобышева В.В. , представившего удостоверение № 502 от 24.03.2003 года и ордер № 010166 от 28.05.2013 года, при секретаре Черемновой Е.А.,
 
    рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении
 
    Ткаченко С.Р., <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
установил:
 
 
    Ткаченко С.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в городе Ишиме Тюменской области при следующих обстоятельствах: 29.03.2013 года в вечернее время Ткаченко С.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате отдыха общежития гостиничного типа ФГОУ СПО «Ишимский сельскохозяйственный техникум», расположенного по адресу: Тюменская область, г.Ишим, ул. Плеханова, 4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайногохищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на столе мобильный телефон «Samsung GT-S5250», принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 1700 рублей, с установленной в нем <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 300 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
 
     Данные действия Ткаченко С.Р. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимая Ткаченко С.Р. заявила, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ ей понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами она согласна полностью, вину признаёт и в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ткаченко С.Р. пояснила, что её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Государственный обвинитель, защитник согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая также согласилась на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ткаченко С.Р. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не отрицается и не дополняется ею, а поэтому действия подсудимой Ткаченко С.Р. квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищениечужого имущества. 
 
    При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется только положительно, к административной ответственности не привлекалась, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, а также не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ. 
 
    С учетом изложенного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, данные о личности, мировой судья считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Ткаченко С.Р. наказание в виде штрафа, так как она трудоспособна, трудоустроена. При определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, также учитывает имущественное положение Ткаченко С.Р. и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, учитывает наличие подсобного хозяйства.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Ткаченко С.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей в доход государства. Меру процессуального принуждения Ткаченко С.Р. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства - мобильныйтелефон «Samsung GT-S5250» <ОБЕЗЛИЧИНО>, сим-карту, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимсий» по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей <ФИО1>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 3 города Ишима Тюменскойобласти.
 
 
    Мировой судья              /подпись/                     Турсукова Т.С.