Приговор от 22 июля 2013 года №1-157/2013

    Уг. дело № 1-157/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Асино                                     22 июля 2013 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Зольникова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,
 
    подсудимого Концевого И.А.,
 
    защитника Щёголева П.Н., предъявившего удостоверение № от /дата/, ордер № от /дата/,
 
    потерпевшей А.,
 
    при секретаре Прудниковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:
 
    Концевого И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
        установил:    
 
    Подсудимый Концевой И.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Обстоятельства преступных действий таковы.
 
    /дата/ в дневное время он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к квартире дома по <адрес>, где при помощи заранее приготовленного ключа открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил: ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 4480 рублей; цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты>, стоимостью 825 рублей; кальян марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей; золотое колье, стоимостью 45680 рублей; золотые серьги, стоимостью 3000 рублей; золотые серьги, стоимостью 3000 рублей; золотые серьги, стоимостью 3276 рублей; золотой браслет, стоимостью 19740 рублей; золотой браслет, стоимостью 3443 рубля; золотое кольцо, стоимостью 7460 рублей; золотую цепочку, стоимостью 1165 рублей; золотую цепочку, стоимостью 4176 рублей; золотую цепочку, стоимостью 7209 рублей; золотую цепочку, стоимостью 7276 рублей; кожаную сумочку, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие гр-ке А., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб, на общую сумму 118230 рублей.
 
    Он же, /дата/ в дневное время умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к квартире дома по <адрес> <адрес>, где при помощи заранее приготовленного ключа открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру с целью тайного хищения компьютера, принадлежащего гр-ке А., а именно: монитора марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью 5574 рубля, системного блока марки <данные изъяты>, стоимостью 3350, общей стоимостью 8924 рубля. Однако свой преступный умысел до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления Б., тем самым, намеревался причинить А. материальный ущерб на общую сумму 8924 рубля.
 
    Подсудимый Концевой И.А. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей А. не имеется.
 
        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Концевого И.А.:
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность.    
 
    Суд учитывает, что подсудимый совершил ряд преступлений, относящихся к категории «тяжких» преступлений.
 
    Наряду с этим подсудимый Концевой И.А. ранее не судим, в содеянном раскаивается.
 
    В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает «явки с повинной», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по обоим эпизодам краж, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
        Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учёбы характеризуется положительно.
 
    С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, без штрафа, без ограничения свободы.    
 
    При этом суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для назначения более мягких видов наказания, суд не находит, считает, что реализация целей уголовного наказания возможна только при назначении лишения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, ни по одному из преступлений.
 
        Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Концевого И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
 
    - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
 
    а окончательное, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Обязать условно осуждённого Концевого И.А. не менять места постоянного жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
 
    Вещественные доказательства – пара перчаток красного цвета, три дактилопленки со следами рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Асиновский городской суд.
 
    Приговор также может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
 
                            председательствующий: