Приговор от 21 мая 2013 года №1-157/2013

    Дело № 1-157/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Корсаков 21 мая 2013 года
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Андреевой Е.Г.,
 
    при секретаре Савельевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,
 
    потерпевшей Б.,
 
    обвиняемого Рябич В.А.,
 
    защитника – адвоката Пименова И.А., представившего удостоверение №, ордер № от 03.04.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Рябич В. А., родившегося <...>, не состоящего в браке, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> (<...>), ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Рябич В.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    20.01.2012 года примерно в 13:20 часов, Рябич В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <...>, модель <...>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, гласящий, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения...», двигался по автодороге, расположенной по <адрес> по направлению к <адрес>, где увидел припаркованный у края проезжей части по его полосе движения стоящий возле дома № автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, а также движущийся во встречном направлении по полосе движения, предназначенного для встречного транспорта автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, имея при этом реальную возможность предотвратить столкновение с автомобилем. Двигаясь в районе <адрес> по направлению к с. Охотское Корсаковского района со скоростью 30-40 км/ч, он не учел дорожные условия, вовремя не принял меры к снижению скорости при обнаружении опасности, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, гласящий что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», видя, что не сможет предотвратить столкновение со стоящим на обочине дороги по ходу его движения автомобилем марки «<...>», стал применять меры экстренного торможения, в результате чего автомобиль <...> выехал на встречную полосу движения, где в это время двигался во встречном направлении автомобиль «<...>», чем нарушил п. 11.7 Правил дорожного движения, гласящий, что «в случае если встречный заезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу», в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<...>» под управлением водителя Е.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<...>» Ж., согласно заключению эксперта № от 11.04.2013 года, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди, живота, верхней конечности; кровоизлияние в мягкие ткани черепа; закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в плевральные полости (1500 миллилитров), переломы ребер: слева 1 ребро по околопозвоночной линии, 2,3,4,5,6 ребер по среднеключичной линии, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по лопаточной линии, справа 1 ребро по среднеключичной линии, соответственно переломам ребер по околопозвоночной линии определяются разрывы легочной плевры и паренхимы (ткани) легкого, с массивными кровоизлияниями по ходу повреждений; закрытая тупая травма живота, кровоизлияние в брюшную полость (2800 миллилитров), участки размножения левого купола диафрагмы, четыре линейных разрыва капсулы и паренхимы (ткани) правой доли печени, размозжение селезенки; винтовой крупнооскольчатый перелом левой плечевой кости в нижней ее трети. В лобной области справа группа линейных ссадин размерами от 0,6 x 0,1см до 1,8 х 0,2м, на общей площади 6 x 5 см. На верхнем веке правого глаза участок осаднения 6 x 1,5см. Аналогичный по характеру участок осаднения имеется на правом крыле носа 2 x 1 см. На левом предплечье в верхней трети по наружной поверхности рана мягких тканей. На тыльной поверхности левой кисти множество не поддающихся пересчету ссадин линейной формы размерами от 0,2 x 0,1см до 0,5 x 0,2 см. Определить характер патологических изменений во внутренних органах не представляется возможным из-за гнилостных изменений. Кровоизлияния с гнилостным гемолизом эритроцитов и гнилостной имбибицией мягких тканей. Учитывая преимущественную локализацию эритроцитов в жировой клетчатке и межмышечных прослойках кровоизлияния, более вероятно носят прижизненный характер. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, не исключается образование данных телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия при соударениях с частями салона автомобиля. Указанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и как повлекшие смерть. Непосредственной причиной смерти Ж. является травматический шок в сочетании с кровопотерей, возникшие в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, верхней конечности. Причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с указанными телесными повреждениями.
 
    То есть, Рябич В.А., нарушив требования п.п. 2,7, 10.1, 11.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями Правительства РФ от 31.10.1998 г. № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 г. № 67, от 21.02.2002 г. № 127, от 28.06.2002 г. № 472, от 07.05.2003 г. № 265, от 25.09.2003 г. № 595, от 14.12.2005 г. № 767, от 28.02.2006 г. № 109, от 16.02.2008 г. № 84, от 19.04.2008 г. № 287, от 29.12.2008 г. № 1041, от 27.01.2009 г. № 28, от 24.02.2010 года № 87, от 10.05.2010 года № 316, от 06.10.2011 года № 824, от 23.12.2011 года № 1113 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекших по неосторожности смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
 
    С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), Рябич В.А. согласился и в ходе следствия, а также в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая Б. не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется Рябич В.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.
 
    Действия подсудимого Рябич В.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности: посредственно характеризующегося по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Рябич В.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, частичное возмещение морального вреда потерпевшей в размере 100000 (сто тысяч) рублей, свидетельствующие о раскаянии его в содеянном, отсутствие судимости. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствие со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает мнение потерпевшей, просившей о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений, а также для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Потерпевшей Б. к подсудимому был предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1500000 рублей.
 
    Рябич гражданский иск признал полностью, частично возместил ущерб в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
 
    Решая вопрос о гражданском иске суд приходит к следующему: в судебном заседании достоверно установлена вина Рябич в нарушении лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом в соответствие со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В связи со смертью мужа потерпевшая Б. испытывает физические и нравственные страдания, в результате преступления она и ее малолетний ребенок потеряли кормильца, ребенок остался сиротой, в настоящее время по своему имущественному положению она неспособна самостоятельно осуществлять содержание ребенка.
 
    Размер компенсации морального вреда, в соответствие с ч.2 ст.1101 ГК РФ определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. С учетом установленных фактических обстоятельств смерти потерпевшего Ж., суд учитывает перенесенные потерпевшей Б. и ее малолетним ребенком нравственные и физические страдания и, руководствуясь ст.151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, исходя из разумности, справедливости и соразмерности, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом частично возмещенного ущерба.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<...>», модель <...>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца – свидетеля З., автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца – свидетеля И., автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца – свидетеля Е., после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Рябич В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого Рябич В.А. должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать Рябич В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться, принять меры к возмещению ущерба.
 
    Меру пресечения Рябичу В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Рябич В. А. в пользу потерпевшей Б. компенсацию морального вреда в размере 1400 000 (одного миллиона четырехсот тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<...>», модель <...>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца – свидетеля З., автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца – свидетеля И., автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца – свидетеля Е., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Е.Г.Андреева