Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: 1-157/2013
Дело №1-157/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Саранск 26 сентября 2013 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Вергазова А.М.,
подсудимого Елисеева Алексея Юрьевича <данные изъяты>
защитника Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение 116 от 27.12.2002 года и ордер 168 от 19.09.2013 года,
при секретаре Базеевой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Елисеева Алексея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
25 июля 2013 года, примерно в 14.00 часов, Елисеев А.Ю. находясь в магазине «Эверест», расположенном с торца дома №4 по ул.Веселовского г.Саранска увидел выходящего из магазина ранее не знакомого инвалида по зрению 1 группы гр. 1, которому предложил проводить до его дома, на что гр. 1 согласился. Войдя во торой подъезд дома №4 по ул.Веселовского г.Саранска Елисеев А.Ю. и гр. 1 поднялись пешком по лестничному маршу вверх. Примерно в 14 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке между 3-м и 4-м этаже у гр. 1 зазвонил его мобильный телефон, который он достал из сумки, прикрепленной к ремню его брюк. Поговорив по телефону, гр. 1 положил свой телефон обратно в сумку. Елисеев А.Ю. увидел мобильный телефон, принадлежащий гр. 1 и решил его похитить, чтобы в последствии оставить его себе для личного использования. Реализуя свой преступный умысел, Елисеев А.Ю., вопреки воли гр. 1, используя его беспомощное физическое состояние, из корыстных побуждений, расстегнул сумку гр. 1 из которой открыто похитил мобильный телефон модели “Nokia X2-00”, № в корпусе черного цвета, стоимостью 1450 рублей 00 копеек, с сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с флеш-картой объемом 2 Гб не представляющей материальной ценности, принадлежащий гр. 1 Осознавая, что Елисеев А.Ю.совершает открытое хищение его имущества, гр. 1 потребовал Елисеева А.Ю. вернуть похищенный мобильный телефон. Елисеев А.Ю. не смотря на требование гр. 1, осознавая, что его действия были обнаружены и несут открытый характер, не вернул похищенный телефон и желая довести задуманное до конца, с похищенным скрылся. Позже Елисеев А.Ю. был задержан сотрудниками полиции, похищенное у него изъято.
В результате умышленных противоправных действий Елисеев А.Ю. причинил гр. 1 материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый Елисеев А.Ю. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Елисеев А.Ю. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Мамагеишвили В.Д. заявленное Елисеевым А.Ю. ходатайство поддержал полностью, также просил принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевший гр. 1, законный представитель потерпевшего – Тятюшкина И.Н. также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Елисеева А.Ю. в особом порядке, представив об этом письменное заявление.
Государственный обвинитель Вергазов А.М. согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Елисеева А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Действия Елисеева А.Ю. правильно следует квалифицировать по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, поскольку умысел виновного был направлен именно на открытое хищение мобильного телефона модели “Nokia X2-00” из сумки, прикрепленной к ремню брюк потерпевшего.
У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Елисеева А.Ю. учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела и заключения комиссии экспертов (л.д.94-95).
В соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Елисеевым А.Ю. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Достаточных оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, к подсудимому, по мнению суда, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Елисеев А.Ю. юридически не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, совершил преступление средней тяжести.
При этом свою вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту регистрации характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы с детства, что суд, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации суд не усматривает.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, исходя из личности виновного, отношению к содеянному и тяжести совершенного деяния, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего и законного представителя потерпевшего просивших не лишать свободы виновного суд полагает, что исправление Елисеева А.Ю. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому считает целесообразным назначить ему наказание с учетом положений статьи 73 УК Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает и требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.
В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно-осужденного, суд считает необходимым возложить на Елисеева А.Ю. дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленные указанным органом, а также не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку это будет способствовать его скорейшему исправлению.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елисеева Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Елисееву Алексею Юрьевичу считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Елисеева Алексея Юрьевича обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденным, а также не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Контроль за условно осужденным Елисеевым А.Ю. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.
Меру принуждения до вступления приговора в законную силу Елисееву А.Ю. оставить прежней – «обязательство о явке».
Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку «Портвейн», три дактилопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Судья
СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу « 08 » октября 2013 года.
Судья
Пролетарского районного суда
г.Саранска А.Н. Сёмин
.
