Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-157/14
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 13 мая 2014 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Почеповой С.В., при секретаре Кочуровой А.Н.,
с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Климовой А.Н.,
представителя потерпевшей <данные изъяты>
подсудимого Митусова Е.И., защитника – адвоката Мурынкина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 157/14 в отношении:
Митусова Е. И., <данные изъяты> ранее не судимого,
по настоящему уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митусов Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22.20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.06 часов ДД.ММ.ГГГГ Митусов Е.И., находясь у игрового клуба по <адрес>, увидел на упавшем на землю в состоянии опьянения <данные изъяты> серебряную цепь, которую решил похитить. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. не видит и не осознает его действия, Митусов Е.И. снял с шеи <данные изъяты>., то есть тайно похитил, серебряную цепь, 925 пробы, весом 93 грамма, стоимостью 18200 рублей. С похищенным имуществом Митусов Е.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный ущерб на сумму 18200 рублей.
Подсудимый Митусов Е.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Митусов Е.И. понимает и осознает.
Государственный обвинитель Климова А.Н., защитник Мурынкин Н.А., потерпевшая <данные изъяты> не возражали против постановления приговора в отношении Митусова Е.И. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <данные изъяты> уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка не возражал.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Митусов Е.И. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Митусову Е.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия Митусова Е.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что Митусов Е.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>., распорядился похищенным, причинив значительный материальный ущерб на сумму 18 200 рублей. Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно справке врача-психиатра Митусов Е.И. на учете у врача-психиатра не состоит, наличие психических заболеваний отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии Митусова Е.И., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Митусовым Е.И. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность Митусова Е.И., который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, оказывает помощь матери – инвалиду <данные изъяты> группы, а также его отношение к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, извинения, принесенные потерпевшим.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что в данном случае достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений – возможно посредством применения наиболее мягкого вида уголовного наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения более строгих видов уголовного наказания.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа в максимальном размере.
Как следует из пояснений, данных Митусовым Е.И. в судебном заседании, его средняя заработная плата составляет 25000 рублей в месяц, и он оказывает материальную помощь матери.
Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности предоставить Митусову Е.И. рассрочку выплаты штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, сроком на 3 месяца с выплатой равными частями.
Вещественные доказательства:
- серебряную цепь, хранящуюся у потерпевшего <данные изъяты> по вступлении приговора в силу, оставить у последнего.
- договор краткосрочного кредитования по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Митусова Е.И. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Митусова Е. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Митусову Е.И. рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 (три) месяца равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
Разъяснить Митусову Е.И., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, он может быть заменен другим, в том числе более строгим, видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- серебряную цепь, хранящуюся у потерпевшего <данные изъяты>., по вступлении приговора в силу, оставить у последнего.
- договор краткосрочного кредитования по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.В. Почепова
