Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 1-157/14
Дело № 1-157/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кстово 26 июня 2014 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Туранова В.М., адвоката Адвокатской конторы № 23 Альшевской И.О., представившей удостоверение № 36 и ордер № 70267, при секретаре Леденцове Л.В., в присутствии подсудимого Мамедова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МАМЕДОВА Р. А., (данные обезличены) судимого:
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) около 22 часов Мамедов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими друзьями В. и Г. находился около магазина «(данные обезличены)», расположенного в д. (адрес обезличен). В это же время в указанном месте находился А., который стоял в компании своих знакомых. Когда Мамедов Р.А. с В. и Г. проходили мимо А., последний посчитав, что они слишком громко разговаривают, сделал Мамедову Р.А. и его друзьям замечание по этому поводу. В ответ на замечание у Мамедова Р.А. возникла личная неприязнь к А., и он предложил А. отойти в сторону для разговора. После того, как они оба отошли в сторону, Мамедов Р.А. стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес А. В ответ на это, А. ударил Мамедова Р.А. кулаком в лицо, от которого Мамедов Р.А., будучи в состоянии опьянения, упал на землю. В этот момент у Мамедова Р.А. возник преступный умысел на причинение А. тяжкого вреда здоровью. С целью реализации своего преступного умысла, используя малозначительный повод, который выразился в сделанном ему ранее замечании, воспользовавшись тем, что А. отвлекся на Г., которая пытаясь прекратить ссору стала хватать его за руки, Мамедов Р.А., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, приобретенным ранее в указанном магазине «(данные обезличены)» ножом, умышленно нанес А. один удар в область грудной клетки, причинив ему повреждение в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки в области 4 межреберья, проникающего в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и стенки левого желудочка сердца без проникновения в полость желудочка, которое имелось у А., причинено колюще-режущим предметом и вполне могло образоваться от удара ножом в пределах 1 суток до момента поступления в больницу. Данное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После того, как А. от полученного ножом удара упал на землю, Мамедов Р.А. с места преступления скрылся.
Действия подсудимого Мамедова Р.А.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Мамедов Р.А. в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Мамедов Р.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат Альшевская И.О. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший А. и государственный обвинитель в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении Мамедов Р.А. признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.
Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до восьми лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
При назначении наказания подсудимому Мамедову Р.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Мамедовым Р.А. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений и направлено против здоровья человека.
Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении Мамедова Р.А. признает опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Мамедов Р.А был осужден за тяжкое и средней тяжести умышленные преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем при назначении наказания суд обязан руководствоваться правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении Мамедова Р.А. признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание им явки с повинной (т.2 л.д.1), а также состояние его здоровья.
Кроме того, судом также учитывается, что Мамедов Р.А. по месту жительства в (адрес обезличен) участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.131), по месту отбывания наказания в (адрес обезличен) характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.128-129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.75,77,89), а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, от исковых требований отказался, никаких претензий к подсудимому не имеет.
Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия опасного рецидива, приводят суд к убеждению, что Мамедову Р.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
При этом суд не усматривает оснований для применения к Мамедову Р.А. ч.3 ст.68 УК РФ, а также в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условного осуждения.
Срок наказания Мамедову Р.А. определяется судом по правилам ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Мамедову Р.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего А. в части возмещения морального и материального ущерба в размере 300 000 рублей подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от заявленного иска.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
МАМЕДОВА Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мамедова Р.А в виде заключения под стражу оставить без изменения и срок отбытия наказания исчислять ему с (дата обезличена).
Также зачесть Мамедову Р.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по постановлению Кстовского городского суда от (дата обезличена) об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и до вынесения настоящего приговора, то есть с 28 февраля по (дата обезличена) включительно.
В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего А. в части возмещения морального и материального ущерба в размере 300 000 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.
Вещественные доказательства: товарный чек на складной нож, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
сотовый телефон «(данные обезличены)», куртка мужская размер «(номер обезличен)», хранящиеся при уголовном деле в камере хранения Кстовского городского суда, принадлежащие Мамедову Р.А. - передать с его согласия его родственнице Б.;
нож складной, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле в камере хранения Кстовского городского суда, - уничтожить;
куртка мужская размер «(номер обезличен)», фрагмент кофты, возвращенные владельцу А. (т.1 л.д.159,160), - оставить по принадлежности у А.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Мамедову Р.А. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.М. Симонова
