Приговор от 20 марта 2014 года №1-157/14

К делу 1-157 /14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    г. Горячий Ключ 20 марта 2014 г.
 
    Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.
 
    при секретаре Чайлян М.Г.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горячий Ключ Шульгина Ю.Л.
 
    подсудимого Тлостанкулова А.К.
 
    защитника - адвоката Чепилко В.Г., удостоверение № 2961, ордер № 0676254 от 20.03.2014 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тлостанкулова А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Тлостанкулов А.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 02 августа 2002 года, около 07 часов 00 минут водитель Тлостанкулов А. К., управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-270500» государственный регистрационный знак №«...» рус и двигаясь по автодороге ДОН М-4 со стороны г. Краснодара по направлению в пос. Джубга совершил ДТП при следующих обстоятельствах. Так Тлостанкулов А.К. будучи обязанным, на основании п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; сигналов светофоров, знаков и разметки, двигаться на основании п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также действовать таким образом, согласно п. 1.5. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, он-Тлостанкулов А.К., проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ согласно которого водителю запрещаются управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в утомленном состоянии, следовал по федеральной автомобильной дороге ДОН М-4 в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, где в нарушении п.10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, вёл транспортное средство, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в сложившихся дорожных условиях. На отметке федеральной автодороги ДОН М-4 1389 км + 980 метров Тлостанкулов А.К. в нарушении приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которого горизонтальная разметка 1.1, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части на которые выезд запрещен, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении, по своей полосе для движения со стороны п. Джубга по направлению в г. Краснодар, автомобилем марки «Даймлер-Бенц-207» государственный регистрационный номе𠹫...» под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Даймлер-Бенц-207» государственный регистрационный номе𠹫...» рус ФИО3 получил телесные повреждения от которых скончался в МБУЗ ЦГБ г. Горячий Ключ. Согласно заключения эксперта №«...» от 10.08.2002 года смерть ФИО3 наступила травматического шока вследствие сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, нижних конечностей, обусловленных наличием: множественных ссадин, кровоподтеков, ран расположенных на голове, гуди, животе, верхних и нижних конечностях, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в лобно-теменных областях справа и слева; множественных переломов ребер справа по средне - ключичной линии 2-6, по лопаточной 3-7, слева по переднее - подмышечной линии 7-9, с повреждением листков плевры, пропитыванием кровью в окружности, ткани правого легкого, правостороннего кровоизлияния в плевральную полость – 200 мл; разрывом ткани печени, желчного пузыря, кровоизлиянием в брюшную полость, открытого оскольчатого перелома левого бедра в нижней трети, закрытых переломов костей обеих стоп, голеностопных суставов. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью как опасные для жизни человека, возникли вследствие воздействия твердого тупого предмета или о таковые, выступающие части салона автомобиля в момент удара при дорожно-транспортном происшествии, не задолго до поступления в больницу, являются характерными для такого вида травм, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть констатирована врачом 03.08.2002 года в 17 часов 00 минут. Водитель автомобиля «Даймлер-Бенц-207» государственный регистрационный номе𠹫...» рус ФИО4 получил телесные повреждения от которых скончался в МБУЗ ЦГБ г. Горячий Ключ. Согласно заключения эксперта №«...» от 16.08.2002 года смерть ФИО4 наступила от травматического, геморрагического шока, вследствие тупой закрытой травмы грудной клетки, живота, правой нижней конечности, что подтверждается следующим. При исследовании трупа обнаружены: множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлиянием вокруг и с разрывами пристеночной плевры (прямые) справа 2-9 по косой нисходящей линии от сосковой до передней подмышечной, слева 2-8 по сосковой линии, гемоторакс (кровь в плевральной полости) справа около 500 мл., разрывы тонкого кишечника, обширные кровоизлияния брыжейки тонкого и толстого кишечника. Закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети, открытый перелом правого надколенника, кровоизлияния вокруг переломов. Малокровие внутренних органов. Клинически – кровопотеря около 2300 мл.
 
    Кроме того при исследовании трупа обнаружены: ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки головы, верхних и нижних конечностей, передней брюшной стенки. Все вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть в условиях ДТП 02 августа 2002 года, в совокупности, взятые у живых лиц, относятся к категории тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни и находятся в прямой причиной связи со смертью ФИО4. Смерть наступила 02.08.2002 года в 12 часов 25 минут, что не исключается данными вскрытия.
 
    Таким образом, нарушение водителем Тлостанкуловым А.К. п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 2.7, 10.1., и приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинения смерти водителю автомобиля «Даймлер-Бенц-207» государственный регистрационный номе𠹫...» рус ФИО4 и пассажиру автомобиля «Даймлер-Бенц-207» государственный регистрационный номе𠹫...» рус ФИО3.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
 
    Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшие по делу ФИО5 и ФИО10 посредством подачи в суд письменных заявлений просили рассмотреть уголовное дело в отношении Тлостанкулова А.К. без их участия, в связи с тем, что они проживают в Лазаревском районе г. Сочи и приехать в Горячеключевской горсуд не имеею возможности по состоянию здоровья, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. Потерпевшая ФИО5 просила назначить в отношении Тлостанкулов А.К. наказание по усмотрению суда, а потерпевшая ФИО11 просила суд строго наказать подсудимого.
 
    Адвокат подсудимого и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Исходя из изложенного, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 5 ст. 264 УК РФ, поскольку Тлостанкулов А.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного, преступления совершённого по неосторожности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, мнение прокурора и потерпевшей ФИО12., которые просили суд строго наказать подсудимого и назначить наказание в виде реального лишения свободы, а также данные о личности подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит.
 
    Кроме того, суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, который по его словам год назад перенёс инсульт то, что подсудимый вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, является лицом ранее не судимым. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого судом не установлено.
 
    Учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО13 и прокурора, которые просили суд назначить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая отсутствие в материалах дела какой либо медицинской документации о состоянии здоровья подсудимого препятствующего ему отбывать наказание в виде лишения свободы, суд считает, что цель наказания в отношении подсудимого может быть достигнута в условиях связанных с изоляцией его от общества.
 
    Кроме того, суд считает возможным на основании ст. 1101 ГК РФ с учётом разумности и справедливости удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО14 к Тлостанкулову А.К. о компенсации морального вреда причинённого преступлением в сумме 400 000 рублей, взыскав с Тлостанкулова А.К. в пользу ФИО15. в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 400000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Тлостанкулова А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием назначенного наказания в колонии поселении.
 
    Обязать Тлостанкулова А. К. по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в отдел специального учёта УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> за получением предписания о направлении его к месту отбытия назначенного наказания и самостоятельно направиться в колонию-поселение по указанию территориального органа исполнения наказания для отбытия назначенного наказания.
 
    Срок отбытия наказания в отношении Тлостанкулова А. К. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания. Полностью зачесть Тлостанкулову А.К. в срок отбытия назначенного наказания период времени его следования в колонию-поселение.
 
    Обязать отдел специального учёта УФСИН России по республике Адыгея проинформировать Горячеключевской горсуд о прибытии осужденного Тлостанкулова А.К. в колонию поселение для отбытия назначенного наказания.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тлостанкулова А.К. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Признать потерпевших ФИО5 и ФИО16 гражданскими истцами по данному уголовному делу.
 
    Гражданский иск ФИО17 к Тлостанкулову А. К. о компенсации морального вреда причинённого преступлением в размере 400000 рублей, удовлетворить.
 
    Взыскать с Тлостанкулова А. К. в пользу ФИО18 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
 
    Разъяснить ФИО5 о наличии у неё права обращения в суд с иском к Тлостанкулову А. К. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда причинённых преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    На приговор может быть подано апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: