Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-157/14
Дело № 1-157/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июля 2014 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Стороженко В.И.
с участием государственного обвинителяпрокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области А.
подсудимого Ц.,
защитника К., представившего удостоверение № и ордер
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кострюковой Т.Г.
рассмотрев в открытом заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Ц., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <.....>, имеющего <.....> образование, <.....>, <.....> <.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ц. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часа 00 минут Ц., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в необорудованное запорным устройством помещение, расположенное на территории домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Ю. <.....> стоимостью <.....> рублей, после чего с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Ущерб, причинённый потерпевшей Ю., возмещен путем возврата похищенного в натуре. Потерпевшей Ю. в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Ц. с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил при ознакомлении с материалами дела в присутствии и после консультаций защитника Е. в период следствия, и К. в суде, поддерживает. Последствия принятия судом решения в особом порядке ему ясны, вину в содеянном признает полностью, просит строго не наказывать, обещает впредь не совершать преступлений.
Защитник К. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им также дана исчерпывающая консультация Ц. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Просит назначить подсудимому минимально возможное наказание в порядке ст.73 УК РФ.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый Ц. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, показания, данные на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме (л.д.64).
Государственный обвинитель А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый Ц. согласен с предъявленным ему обвинением, а его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами. Просил определить подсудимому наказание в порядке ст.73 УК РФ.
Обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, действия подсудимого Ц. подлежат квалификации по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность, подсудимый Ц. по месту жительства характеризуется <.....>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ц. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие от действий подсудимого тяжких последствий.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Ц. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая личность подсудимого Ц., обстоятельства дела, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, суд считает возможным назначить Ц. наказание, не связанное с лишением свободы в порядке ст.73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимого возможно вне изоляции от общества.
С учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, суд также считает возможным не назначать Ц. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ц. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <.....>. В силу ст.73 УК РФ данное наказание Ц. считать условным с испытательным сроком на <.....>
Контроль за поведением осужденного Ц. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и обязать его не менять места жительства без ведома инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в установленные для этой цели дни.
Меру пресечения Ц. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: <.....>
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись) В.И. Стороженко
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате 08 июля 2014 года.
Председательствующий судья: (подпись) В.И. Стороженко
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
