Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 1-157/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-157/14
г. Зерноград 18 августа 2014 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Божинского С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района, Ростовской области Акиншина М.Н.,
защитника- адвоката Сорокиной С.И. ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Груба Д.В.
при секретаре Куклиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Груба ФИО10 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Груба ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с <данные изъяты>, имея умысел на незаконные хранение и изготовление, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности в развалинах летнего кинотеатра, на расстоянии примерно <данные изъяты> в северном направлении от <адрес> <адрес>, осознавая, что конопля является наркосодержащим растением собрал части растений дикорастущей конопли в точно неустановленном количестве и там же на месте приобретения, путем извлечения (экстракции) спиртом из вышеуказанных, незаконно приобретенных им частей растений дикорастущей конопли незаконно изготовил в целях дальнейшего употребления наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой <данные изъяты>, которое смешал с табаком постоянной массой <данные изъяты> полученную смесь разделил на две части, для удобства хранения, и поместил в два бумажных свертка, после чего, стал незаконно хранить при себе в правом кармане трико синего цвета, надетых на нем, помещенное в два бумажных свертка указанное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой <данные изъяты>, смешанное с табаком постоянной массой <данные изъяты>, без цели сбыта в значительном размере для личного употребления вплоть до момента задержания и последующего изъятия сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рядом с выше указанным местом приобретения Груба Д.В. наркотического средства он был задержан сотрудником полиции. По доставлению Груба Д.В. в Отдел МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе его личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> из правого кармана надетых на Груба Д.В трико синего цвета, была изъята обнаруженная помещенная в два бумажных сверчка, измельченная растительная масса коричневого цвета, пропитанная маслянистым веществом, которая, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой смесь табака, постоянной массой <данные изъяты> с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой <данные изъяты> что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства. Данное наркотическое средство Груба Д.В. хранил, изготовил незаконно без цели сбыта в значительном размере.
Подсудимый Груба Д.В., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.
Подсудимый Груба Д.В. также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226 - 9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник адвокат Сорокина С.И. так же поддержала заявленное подсудимым Груба Д.В. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Груба Д.В. консультировался с нею и данное ходатайство Груба Д.В. заявляет добровольно.
Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения с учетом положений ст. 226-9 УПК РФ.
Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Груба Д.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Груба Д.В. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226-9 ч.4 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Груба Д.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а именно, оглашенными в судебном заседании показаниями Груба Д.В., данными им в качестве подозреваемого (л.д.47-53), объяснениями ФИО5, ФИО6 (л.д.10,11), справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13), рапортом помощника дежурного ОМВД по Зерноградскому району из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в парке культуры и отдыха <адрес>, <адрес> был задержан Груба Д.В. который при себе хранил растительную массу с запахом конопли. Все доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного Груба Д.В. преступления.
С учетом изложенного, действия подсудимого Груба Д.В. подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что смесь наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) с табаком после экспертного исследования общей массой 6,74 грамма и три пакета с марлевыми тампонами хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому Ростовской области по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.
Определяя подсудимому Груба Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Груба Д.В., не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, мнение участников судебного заседания. Отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. С учетом имущественного положения подсудимого нецелесообразно назначение ему наказания в виде штрафа.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого Груба Д.В., который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, считая, что именно данное наказание обеспечит принцип справедливости и соразмерности. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64, 82-1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-9, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Груба ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
Меру пресечения Груба Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
Вещественные доказательства по делу - смесь наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) с табаком после экспертного исследования общей массой 6,74 грамма и три пакета с марлевыми тампонами хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому Ростовской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Председательствующий
судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский
