Приговор от 23 апреля 2014 года №1-157/14

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин Московской области                «23» апреля 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,
 
    при секретаре Сибиревой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
 
    подсудимых Ильтимирова А.Ф., Соболева А.В.,
 
    защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Рублевой М.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, Ивановой М.С., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
 
    а также потерпевшего Ж.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-157/14 в отношении:
 
    Ильтимирова А.Ф., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с /дата/ по /дата/,
 
    Соболева А.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с /дата/ по /дата/,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Ильтимиров А.Ф. и Соболев А.В. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.
 
    Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
 
    /дата/ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов Ильтимиров А.Ф. и Соболев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, около 16 часов Ильтимиров А.Ф. и Соболев А.В. подошли к автомобилю /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/, принадлежащему Ж., припаркованному на автостоянке около дома /номер/ /адрес/. Ильтимиров А.Ф. рукой разбил стекло передней пассажирской двери, после чего Соболев А.В. через образовавшийся проем просунул руку в салон автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь и незаконно проник в салон автомобиля /марка/, где пересел на водительское сидение.
 
    Однако Ильтимиров А.Ф. и Соболев А.В. свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны гражданами К., М., О. на месте совершения преступления.
 
    Органами следствия действия Ильтимирова А.Ф. и Соболева А.В. квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.
 
    Настоящее дело по ходатайствам подсудимых Ильтимирова А.Ф. и Соболева А.В., с согласия защитников, государственного обвинителя и потерпевшего Ж. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимые Ильтимиров А.Ф. и Соболев А.В. подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
 
    В ходе судебного заседания подсудимые Ильтимиров А.Ф. и Соболев А.В. согласились с предъявленным им обвинением по ст. 30 ч. 3 и ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, полностью признали свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялись в содеянном.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые Ильтимиров А.Ф. и Соболев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Ильтимиров А.Ф. и Соболев А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, оба юридически не судимы, Соболев А.В. юридически не привлекался к административной ответственности, а Ильтимиров А.Ф. подвергался административному наказанию.
 
    Отягчающих наказание Ильтимирова А.Ф. и Соболева А.В. обстоятельств по данному делу суд не усматривает.
 
    В качестве смягчающих наказание Ильтимирова А.Ф. и Соболева А.В. обстоятельств суд отмечает молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании (ст. 61 ч. 2 УК РФ), а для Соболева А.В. также явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).
 
    С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное, тяжкое, неоконченное), ролей подсудимых в соучастии, имущественного положения виновных и условий жизни их семей (не страдают заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, трудоспособны, не имеют дохода и иждивенцев), суд избирает Ильтимирову А.Ф. и Соболеву А.В. наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягких видов наказания и положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.
 
    При этом срок наказания подсудимым исчисляется судом согласно положениям ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    Однако, принимая во внимание отсутствие тяжелых последствий преступления, в целом удовлетворительную характеристику личностей виновных, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, обоснованные доводы потерпевшего и государственного обвинителя о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимых без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в отношении Ильтимирова А.Ф. и Соболева А.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ильтимирова А.Ф. и Соболева А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ильтимирову А.Ф. и Соболеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому, в течение которого обязать каждого из них один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (орган уголовно-исполнительной инспекции), для регистрации, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка.
 
    Меру пресечения Ильтимирову А.Ф. и Соболеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/ и свидетельство о его регистрации, хранящиеся у потерпевшего Ж., - передать ему по принадлежности; две светлые дактилопленки с отпечатками пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитников.
 
    Судья Клинского горсуда       Г.А. Анисимова
 
    Приговор вступил в законную силу.