Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-157/14
Дело № 1-157/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,
при секретаре Михеенковой Е.П.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Печенкина Д.Ю.,
подсудимого Васюхина П.А.,
защитника - адвоката Левина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <> ВАСЮХИНА <>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <> образованием, <> <>, <>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого: 10 июня 2011 года Кыштымским городским судом Челябинской области от по ч.1 ст.161 К РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 02 октября 2012 года условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение, освобожден 08 октября 2013 года по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области условно-досрочно на 2 месяца 03 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 апреля 2014 года, в утреннее время, Васюхин П.А., находясь на неохраняемой стоянке возле <адрес> решил неправомерно без цели хищения завладеть принадлежащим ФИО6 автомобилем <> с целью покататься по улицам г.Озерска Челябинской области.
Реализуя свой преступный умысел, Васюхин П.А., используя ключ от указанного автомобиля, который ему передала ФИО6 для осуществления ремонта данного автомобиля, открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, проник в его салон, запустил двигатель и начал на данном автомобиле движение по г.Озерску Челябинской области. Васюхин П.А. использовал указанный автомобиль в личных целях в период с 16 апреля 2014 года по 26 апреля 2014 года, после чего 26 апреля 2014 года, в дневное время, был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области во дворе <адрес>.
Кроме того, 24 апреля 2014 года, в дневное время, Васюхин П.А., находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной при въезде в г.Озерск Челябинской области за проходной КПП <> расположенной <адрес>, увидел в салоне принадлежащего ФИО6 автомобиля <>, автомагнитолу «Sony CDX-R3350EE» стоимостью <> рублей, которую решил похитить и распорядиться ею по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Васюхин П.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанную автомагнитолу. Похищенным имуществом Васюхин П.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб в размере <> рублей.
В судебном заседании подсудимый Васюхин П.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений, поддержал заявленное добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого.
Учитывая изложенное, а также то, что наказание за каждое совершенное Васюхиным П.А. преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что соблюдены все требования ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Действия Васюхина П.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы:
- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),
- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для изменения категории преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую (в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ), суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.
Васюхин П.А. холост, <>, <>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как замечавшийся в употреблении спиртных напитков, спокойный, конфликтных ситуаций не создающий (л.д.69), <> (л.д.76).
По заключению судебно-наркологической экспертизы №32 от 03.06.2014 года Васюхин П.А. страдает <>
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей виновности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение потерпевшей ущерба, наличие <>
Отягчающим Васюхину П.А. наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений можно достичь только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.
По совокупности преступлений (по правилам ч.2 ст.69 УК РФ) суд считает необходимым (исходя из данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений) назначить подсудимому наказание путем частичного сложения наказаний.
В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВАСЮХИНА <> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему следующее наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев,
- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных выше наказаний, окончательное наказание назначить Васюхину П.А. в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Васюхину П.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в период которого обязать его не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом, пройти курс лечения от наркомании.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомагнитолу и автомобиль - оставить потерпевшей ФИО6, сняв с нее обязанность по их ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об этом в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий
