Приговор от 16 октября 2013 года №1-156/№/2013г.

Дело № 1-156/№/2013 г. П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 16 октября 2013 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области в составе федерального судьи АХАТОВА Ф.И., с участием заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора КУЗНЕЦОВА Е. С., потерпевшей гр. Д., подсудимых ВОЛКОВА В. Н. и ВОЛКОВА В. В., защитников ГАБИДУЛЛИНА Р. Х. и КУЗНЕЦОВА М. М., представивших удостоверения № 677, 156 и ордера № 012889, 006985, при секретаре ЧАЙНИКОВОЙ Е. В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело
 
    ВОЛКОВА В. Н. <данные изъяты>, и
 
    ВОЛКОВА В. В. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
    установил:
 
    ВОЛКОВ В. Н. и ВОЛКОВ В. В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    Они же, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    28 июля 2013 года с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут ВОЛКОВ В. Н., достоверно зная, что на территории сгоревшего дома № <адрес> находятся металлические предметы, предложил сыну ВОЛКОВУ В. В. их похитить и продать, а вырученными деньгами распорядиться по собственному усмотрению. Сын согласился. Вступив в преступный сговор, договорились, что ВОЛКОВ В. Н. выберет металл, а ВОЛКОВ В. В. поможет загрузить его в автомобиль. Подойдя к указанному дому и убедившись, что за ними не наблюдают, ВОЛКОВ - отец тайно выбрал из кучи металла и передал ВОЛКОВУ - сыну 6 обгоревших металлических швеллеров длиной 2000мм общей стоимостью 400 рублей, которые он принял и загрузил в автомобиль, после чего они с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей гр. Д. материальный ущерб на 400 рублей.
 
    29 июля 2013 года с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут ВОЛКОВ В. Н., достоверно зная, что на территории сгоревшего дома № <адрес> находятся металлические предметы, предложил сыну ВОЛКОВУ В. В. их похитить и продать, а вырученными деньгами распорядиться по собственному усмотрению. Сын согласился. Вступив в преступный сговор, договорились, что ВОЛКОВ В. Н. выберет металл, а ВОЛКОВ В. В. поможет загрузить его в автомобиль. Подойдя к указанному дому и убедившись, что за ними не наблюдают, ВОЛКОВ - отец тайно выбрал из кучи металла и передал ВОЛКОВУ - сыну обгоревшую сетку рабицу весом 32кг стоимостью 1000 рублей, два рельса длиной 2500мм – 700 рублей, наковальню – 500 рублей, каркас стола - 300 рублей, мешок с 15кг черного металлолома - 80 рублей, которые он принял и загрузил в автомобиль. Выгрузив похищенное в своем гараже, они вернулись к <адрес>, где ВОЛКОВ В. Н. еще тайно выбрал из кучи металла и передал ВОЛКОВУ В. В. - две обгоревшие бухты проволоки диаметрами 6мм и 8мм весом соответственно 13 кг и 17кг общей стоимостью 160 рублей, рельсы длиной 2000мм и 1500мм – 300 рублей и 250 рублей соответственно, которые он принял и загрузил в автомобиль, после чего они с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей гр. Д. значительный материальный ущерб на 3590 рублей.
 
    Подсудимые ВОЛКОВ В. Н. и ВОЛКОВ В. В. вину в совершении преступлений признали. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с делом добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании настаивали на своих ходатайствах, пояснив, что осознают их характер и последствия.
 
    Выслушав ходатайства подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд удовлетворяет его и постановляет приговор без исследования и оценки доказательств по делу.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами. Действия ВОЛКОВА В. Н. и ВОЛКОВА В. В. правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, т.к. до начала совершения преступлений они предварительно договорились о совместном их совершении, распределили роли, оба участвовали в совершении краж, причинив потерпевшей, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В соответствии со ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных ВОЛКОВЫМ В. В. преступлений, так и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
 
    Согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, у ВОЛКОВА В. В., кроме того, наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание обоих подсудимых, суд учитывает мнение потерпевшей о назначении им более мягкого наказания, у ВОЛКОВА В. В. – состояние его здоровья, наличие инвалидности 3-ей группы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ВОЛКОВА В. В. является рецидив преступлений.
 
    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ВОЛКОВА В. Н., ранее не судимого, характеризующегося положительно, но явившегося инициатором краж, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и его материального положения, суд считает, что его исправление возможно назначением наказания в виде обязательных работ.
 
    Подсудимый ВОЛКОВ В. В. при рецидиве совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению преступлений и о повышенной общественной опасности его личности, поэтому, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, т.к. исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с отбыванием согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
 
    Суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований, для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на менее тяжкие, нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    ВОЛКОВА В. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 28.07.2013 года) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;
 
    - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 29.07.2013 года) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ВОЛКОВУ В. Н. наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (тристо шестьдесят) часов.
 
    Меру пресечения осужденному ВОЛКОВУ В. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    ВОЛКОВА В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 28.07.2013 года) - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;
 
    - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 29.07.2013 года) - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ВОЛКОВА В. В. - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному ВОЛКОВА В. В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 16 октября 2013 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ф. И. АХАТОВ