Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 15 апреля 2021 года Дело N 1-156/2021

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А.,

подсудимого Тарабарко А.М.,

его защитника - адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарабарко Андрея Михайловича, родившегося <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Фокинского районного суда г.Брянска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 14 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарабарко А.М., имея судимость по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак N рус, в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, которыми были выявлены у Тарабарко А.М. признаки опьянения, в связи с чем последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Подсудимый Тарабарко А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании Тарабарко А.М. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Зуйкова Н.Ю. в судебном заседании позицию подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. выразила согласие с постановлением приговора в отношении Тарабарко А.М. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора в сокращенной форме судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Тарабарко А.М. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывает данные о личности Тарабарко А.М., <данные изъяты>, совокупность смягчающих обстоятельств, которыми суд признает в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как заявлено стороной защиты, поскольку в материалах уголовного дела не содержится данных, свидетельствующих о деятельной помощи подсудимого по выяснению обстоятельств содеянного.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тарабарко А.М. преступления, в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает и считает необходимым назначить Тарабарко А.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

В силу п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в колонии-поселении, куда в силу ст.75.1 УИК РФ ему необходимо следовать за счет средств государства самостоятельно.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью, - необходимо хранить в уголовном деле.

Поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316,226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарабарко Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить Тарабарко Андрею Михайловичу наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному Тарабарко А.М. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок отбывания наказания Тарабарко А.М. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Обязать Тарабарко А.М. своевременно прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Тарабарко А.М. исчислять с момента отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - СD-R диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В. Кускова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка