Приговор от 11 июня 2014 года №1-156/2014г.

    Дело № 1-156/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года                                           г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Старостенко О.С., предоставившей поручение прокурора от 06.06.2014 г.,
 
    подсудимого Рябцева А.К.,
 
    защитника – адвоката Трункина М.А., представившего удостоверение № 1739 и ордер № 108 от 11.06.2014 г.,
 
    потерпевшего ФИО1.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Рябцева Андрея Константиновича, <данные изъяты>, судимого 27.11.2007 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа; освобожден по отбытии наказания 02.02.2010 г.;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
Установил:
 
    Подсудимый Рябцев А.К. совершил тайное хищение принадлежащего ФИО1 сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут после совместного распития спиртных напитков в комнате ФИО1 по адресу: <адрес>, Рябцев А.К. увидел рядом со спящим на кровати ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> и решил похитить его. Воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, Рябцев А.К. в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ забрал с кровати сотовый телефон и вышел из квартиры, тем самым совершил тайное хищение. С похищенным сотовым телефоном Рябцев А.К. с места преступления скрылся, сотовый телефон присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Рябцев А.К. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственный обвинитель Старостенко О.С. и потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Рябцевым А.К., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый не оспорил ни одного из доказательств по делу, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Предъявленное подсудимому Рябцеву А.К. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба определена с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО1, временно не работающего.
 
    На учете у врача психиатра Рябцев А.К. не состоит, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его вменяемости.
 
    При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Рябцева А.К. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд согласно статьям 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип справедливости наказания, его понятие и цели, степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.102), полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рябцеву А.К., суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривая в действиях подсудимого рецидив согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание подсудимому по правилам, установленным чч.1,2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что похищенный сотовый телефон был изъят у ФИО3 и возвращен потерпевшему ФИО1
 
    В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому Рябцеву А.К. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Рябцевым А.К. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея не непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить исправление осужденного.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к лишению свободы с учетом личности подсудимого суд считает назначать нецелесообразным.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии одного отягчающего, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, поскольку исправление осужденного возможно и без реального отбывания наказания.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон <данные изъяты> следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, копии гарантийного талона и кассового чека, детализацию оказанных услуг хранить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Приговорил:
 
    Признать Рябцева Андрея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рябцеву А.К. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им сроки.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, копии гарантийного талона и кассового чека, детализацию оказанных услуг хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Председательствующий: (подпись)                     Н.А. Киюцина