Постановление от 30 мая 2014 года №1-156/2014г.

    №1-156/2014 г.
 
                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    30 мая 2014 года                                                                 г. Магнитогорск                                                        
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
 
    при секретаре Котельниковой А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,
 
    подсудимого Таипова Э.Ш.,
 
    защитника Коновалова К.Г., удостоверение №*** и ордер №***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ТАИПОВА Э.Ш., родившегося Дата <данные изъяты> проживающего Адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Таипов Э.Ш. совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    Дата в вечернее время, Таипов Э.Ш., находясь в неустановленной следствием автомашине, следовавшей по ул. *** в Правобережном районе г.Магнитогорска, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с неустановленным следствием лицом, управлявшим вышеуказанной автомашиной, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив при этом роли между собой. После чего, Таипов Э.Ш. и неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на неустановленной следствием автомашине, подъехали к строящемуся дому, расположенному на участке №*** в пос. *** в Правобережном районе г. Магнитогорска и, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, прошли в указанный строящийся дом. Таипов Э.Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя преступные намерения с целью тайного хищения, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, перенес к выходу металлический лом, состоящий из *** труб общим весом *** кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К.К.В.,а неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Таиповым Э.Ш., с целью тайного хищения, перенес к выходу *** металлические радиаторные батареи, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.К.В., намереваясь совместно загрузить указанное имущество в автомашину и скрыться с места совершения преступления. Однако, Таипов Э.Ш. и неустановленное следствием лицо, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия Таипова Э.Ш. и неустановленного следствием лица были пресечены К.К.В.Таким образом, своими умышленными преступными действиями Таипов Э.Ш. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение металлического лома, состоящего из *** труб общим весом *** кг, общей стоимостью <данные изъяты>, *** металлических радиаторных батарей общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшему К.К.В.,намереваясь причинить К.К.В.материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Потерпевший К.К.В. просит суд прекратить уголовное дело в отношении Таипова Э.Ш. т.к. причиненный вред возмещен, примирился с подсудимым.
 
    Подсудимый Таипов Э.Ш. просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, Защитник Коновалов К.Г. позицию подзащитного поддержал.
 
    Прокурор не возражает против прекращения дела в отношении Таипова Э.Ш. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, считает, что прекращение уголовного дела в отношении Таипова Э.Ш. возможно, поскольку преступление, которое он совершил, не относится к категории тяжких или особо тяжких, ранее имевшиеся судимости погашены, свою вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим, причиненный вред возмещен.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 27 п.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению ТАИПОВА Э.Ш., родившегося Дата <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив Таипова Э.Ш. от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения Таипову Э.Ш. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий .
 
    .
 
    .