Постановление от 10 апреля 2014 года №1-156/2014(271410128)

Дело № 1-156/2014 (271410128)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Липецк 10 апреля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В.,
 
    с участием прокурора помощника прокурора Советского района г. Липецка Мелещенко Т.В.,
 
    обвиняемой Голощаповой Л.М.,
 
    защитника ФИО6, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Рыковой М.О.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
 
    Голощаповой Людмилы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки села <адрес>, русской, гражданки РФ, вдовы, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Голощапова Л.М. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, находясь в <адрес> по <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с дивана в комнате тайно похитила, принадлежащий ФИО5 ноутбук «Тошиба Сателлит Л-300» («Toshiba Satellite L300») стоимостью 4625 рублей. С похищенным имуществом Голощапова Л.М. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4 625 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Голощапова Л.М. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.
 
    В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голощаповой Л.М., обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как с последней он примирился, причиненный преступлением материальный ущерб полностью и реально заглажен.
 
    Обвиняемая Голощапова Л.М. и ее защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшего ФИО5 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Голощаповой Л.М. в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшему вред возмещен подсудимой в полном объеме.
 
    Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Голощаповой Л.М., поскольку Голощапова Л.М. не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, загладила причиненный преступлением потерпевшему материальный вред и между ними достигнуто примирение. Голощапова Л.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства ст. УУП УМВД России по Грязинскому району, соседями характеризуется - удовлетворительно, главой сельского поселения Петровский сельский совет Грязинского муниципального района Липецкой области – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому она может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Голощаповой Л.М. в сумме 2 750 рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Голощаповой Людмилы Михайловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Голощаповой Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем – отменить.
 
    Взыскать с Голощаповой Людмилы Михайловны процессуальные издержки в сумме 2 750 рублей в федеральный бюджет.
 
    Вещественные доказательства: - административный материал, состоящий из определения о передаче материалов дела по подведомственности, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапорта сотрудника полиции и его объяснения, справки на лицо, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - детализация абонентского номера №, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - ноутбук «Тошиба Сателлит Л-300» («Toshiba Satellite L300»), находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5 - передать последнему в пользование и распоряжение;
 
    сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», карта для сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», находящиеся на хранении у свидетеля ФИО5 - передать последнему в пользование и распоряжение.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    Судья (подпись) М.В. Золотарева