Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-156/2014
КОПИЯ Дело № 1-156/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 17 июня 2014 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,
при секретаре – УХИНА Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора - ПОНАМАРЕВА А.В.,
подсудимого – Б.
защитника – адвоката – НОВОЖИЛОВА А.В., представившего удостоверение №.... ордер № №....
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Б,, <сведения исключены>
<сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б.. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, следуя на месте №.... в вагоне №.... пассажирского поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», в нарушение требований ст.ст.179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории <сведения исключены> на территорию РФ, на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» - каннабис (марихуану) массой <сведения исключены> грамма, являющийся согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, 7не задекларировав и сокрыв его от таможенного контроля, в бумажном свертке, помещенном за огнетушитель, находившийся с правой стороны от окна над мусорным ящиком в помещении малого тамбура около туалета с некотловой стороны вагона №.... указанного поезда.
ДД.ММ.ГГГГ года в 02 часа 43 минуты при осуществлении таможенного контроля пассажирского поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» на ст.Брянск-Орловский Володарского района г.Брянска данное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <сведения исключены> грамма, находящееся в бумажном свертке, помещенном за огнетушитель, находившийся с правой стороны от окна над мусорным ящиком в помещении малого тамбура около туалета с некотловой стороны вагона №.... указанного поезда было обнаружено инспектором Володарского таможенного поста Брянской таможниДД.ММ.ГГГГ года примерно за 40 минут до прибытия поезда на станцию «Сухиничи», Б. вошел в малый тамбур возле туалета с некотловой стороны вагона №...., где забрал ранее сокрытый им сверток с наркотическим средством, при этом сверток с содержимым положил в правый внутренний карман одетой на нем куртки, после чего проследовал на свое место и сняв куртку повесил ее на вешалку над местом №..... где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 45 минут указанный сверток с содержимым был обнаружен и изъят сотрудником Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Б.. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Б. в присутствии защитника Новожилова А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не выразил возражений против применения особого порядка принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
При назначении наказания подсудимому Б.. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаянье в содеянном, а так же то, что Б.. ранее на территории РФ к уголовной ответственности не привлекался (л.д.145-148), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.146).
Так же суд учитывает, что подсудимый Б.. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.142, 144).
<сведения исключены>
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, которые суд признает исключительными и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможном назначения Б.. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.229.1 УК РФ – в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.
Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении Б. на менее тяжкую, отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей.
Меру пресечения в виде личного поручительства Б.. - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Председательствующий: подпись В.А. Гаранин
Копия верна: Судья В.А. Гаранин
Секретарь с/з Ю.Ю. Ухина
