Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 1-156/2014
Уголовное дело№1-156/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск 26 июня 2014 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного Ушаковой С.В.,
подсудимого Антонова Д.В.
защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена"
при секретаре Резникове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Антонова Д.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2пп.«а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов Д.В. обвиняется в том, что "адрес обезличен" около 12 часов у Антонова Д.В., находившегося на территории тепличного комплекса <данные изъяты> "адрес обезличен" Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу имущества из помещения магазина <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, Антонов Д.В., находясь в этом же месте и в это же время, предложил С., в отношении которого постановлен Северобайкальским городским судом РБ обвинительный приговор от "дата обезличена" совершить данную кражу, на что последний согласился, вступив тем самым с Антоновым Д.В. в предварительный преступный сговор. В 14 часов этого же дня Антонов Д.В. по предварительному сговору с С., реализуя свой преступный умысел, пришли к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: "адрес обезличен" где действуя совместно и согласованно незаконно проникли в подсобное помещение данного магазина, откуда из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие И. 20 бутылок водки <данные изъяты> емкостью 0,5л по цене 175 рублей за бутылку на общую сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом Антонов Д.В. и С. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
До назначения судебного заседания Антонов Д.В. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Антонов Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Балажинский Д.В. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшей И. имеется письменное заявление, в котором она указывает, что согласна на рассмотрение уголовного дела по обвинению Антонова Д.В. в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, положения ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.
Государственный обвинитель Ушакова С.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Антонов Д.В. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Антонова Д.В. суд квалифицирует по ст.158ч.2пп.«а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Антонова Д.В., а именно: копия паспорта Антонова Д.В. "номер обезличен" требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у Антонова Д.В. имеются непогашенные судимости "номер обезличен" копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена" в отношении Антонова Д.В. ("номер обезличен"), копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от "номер обезличен" в отношении Антонова Д.В. "номер обезличен" копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от "дата обезличена" об условно-досрочном освобождении Антонова Д.В. "номер обезличен", медицинская справка, согласно которой Антонов Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит "номер обезличен" характеристика от УУП Ф. , согласно которой Антонов Д.В. по месту жительства характеризуется нейтрально "номер обезличен" исковое заявление И. о взыскании с Антонова Д.В. и С. ущерба в сумме 3500 рублей "номер обезличен" справка с УИИ, согласно которой Антонов Д.В. характеризуется положительно "номер обезличен"
Обстоятельством, отягчающим наказание Антонова Д.В., является рецидив. Данное обстоятельство влечет необходимость применения положений ст.68ч.2 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антонова Д.В., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей об отсутствии необходимости назначения подсудимому строгого наказания. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст.64 УК РФ и ст.68ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Антонова Д.В. от уголовной ответственности.
В ходе судебного заседания установлено, что данное преступление совершено Антоновым Д.В. в период испытательного срока по приговору Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена"
При определении Антонову Д.В. вида и меры наказания суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имущественное положение Антонова Д.В., его личность, положительно характеризующегося со стороны уголовно-исполнительной инспекции, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Антонову Д.В. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Антонова Д.В., и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств суд в соответствии со ст.74ч.4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение Антонову Д.В. по приговору Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена" а также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158ч.2 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.
В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенным Антоновым Д.В. преступления, на менее тяжкую.
Заявленный потерпевшей И. гражданский иск о взыскании с Антонова Д.В. материального ущерба в сумме "номер обезличен", с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, а также положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд освобождает Антонова Д.В. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2пп.«а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Антонову Д.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Антонова Д.В. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.
Приговор Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена". в отношении Антонова Д.В. оставить для самостоятельного исполнения.
Гражданский иск И. удовлетворить. Взыскать с Антонова Д.В. на основании ст.1064 ГК РФ "номер обезличен" в пользу И.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антонова Д.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья: В.Н.Фурсов
