Приговор от 09 апреля 2014 года №1-156/2014

    П Р И Г О В О Р             Дело № 1- 156/2014
 
                    именем Российской Федерации
 
    г.Камышин                                    9 апреля 2014г.
 
        Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Мочалиной О.А., подсудимых Рагимова В.Г., Бабкова Р.А., защитника Назаренко Г.И., представившей удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., защитника Коваленко А.В., представившего удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Авакян С.Н., а также представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
        Рагимова Виталия Гуламовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого, а также
 
        Бабкова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: .... .... проживающего по адресу: .... ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ст.116ч.2п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №.... неотбытое наказание в виде исправительных работ заменены на 4 месяца лишения свободы, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГг.,
 
        обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «а» УК РФ,
 
                        У С Т А Н О В И Л
 
        Рагимов В.Г. и Бабков Р.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Рагимов В.Г., проходя совместно с Бабковым Р.А. мимо ГАОУ СПО «Камышинский политехнический колледж», расположенного по адресу: ...., ...., увидел битумоварку, стоящую около здания ГАОУ СПО «Камышинский политехнический колледж», которую предложил Бабкову Р.А. совместно похитить, с целью дальнейшей реализации в качестве лома чёрного металла. Бабков Р.А. согласился на данное предложение Рагимова В.Г., вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с последним. Реализуя задуманное, в тот же день примерно в 14 часов 00 минут Рагимов В.Г. совместно с Бабковым Р.А. на нанятом автомобиле «MITSUBISHI CANTER CUSTOM», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 приехали к ГАОУ СПО «Камышинский политехнический колледж», расположенному по вышеуказанному адресу, где в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность преступного деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ГАОУ СПО «Камышинский политехнический колледж», и желая наступления таких последствий, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, тайно похитили, погрузив посредством крана-манипулятора установленного на автомобиль «MITSUBISHI CANTER CUSTOM», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ГАОУ СПО «Камышинский политехнический колледж», битумоварку весом 712,5 кг. стоимостью 4 631 рублей в кузов указанного автомобиля, после чего с похищенным скрылись с места преступления. Вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства Рагимов В.Г. совместно с Бабковым Р.А. потратили по своему усмотрению.
 
        В судебном заседании Рагимов В.Г. и Бабков Р.А. заявили, что им понятно обвинение, что они признают себя виновными в полном объеме. Подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    
 
        Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Рагимова В.Г. и Бабкова Р.А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.
 
        Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновных, конкретные обстоятельства дела.
 
        Согласно сведениям администрации ООО «РЭП №№ ....» ...., за время проживания по адресу: .... жалоб и заявлений на Рагимова В.Г. в адрес ООО «РЭП №№ ....» не поступало.
 
        Согласно данным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО9, Рагимов В.Г. характеризуется отрицательно.     За время работы в ЗАО «<данные изъяты>», Рагимов В.Г. зарекомендовал себя с положительной стороны.
 
        Согласно сведениям администрации ООО «РЭП №№ ....» ...., за жалоб и заявлений на Бабкова Р.А. в адрес ООО «РЭП №№ ....» не поступало.
 
        Согласно данным администрации ФКУ ЛИУ № .... УФСИН России по ...., за время отбывания наказания в Учреждении Бабков Р.А. зарекомендовал себя удовлетворительно.
 
        Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГг. №2-75, Бабков Р.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства Бабков Р.А. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, галлюцинаторно - бредовыми расстройствами и другими болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. Бабков Р.А. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т.1 л.д.202- 203).
 
        Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Рагимову В.Г. и Бабкову Р.А. суд не усматривает.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Рагимову В.Г. и Бабкову Р.А. суд признает раскаяние и признание вины, кроме этого, Бабкову Р.А., наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, в соответствии со ст.61ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, Рагимову В.Г., в соответствии со ст.61ч.1п. «г» УК РФ, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, в соответствии со ст.61ч.1п. «к» УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
 
         С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Рагимову В.Г. и Бабкову Р.А. наказание только в виде лишения свободы с учетом требований ст.62ч.5, ст.62ч.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд считает возможным назначить наказание Рагимову В.Г. и Бабкову Р.А. с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, исправление Рагимова В.Г. и Бабкова Р.А. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
        Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимых, суд находит возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, приемосдаточный акт № .... от ДД.ММ.ГГГГг., по мнению суда, необходимо хранить при уголовном деле, дымоход в виде металлической трубы оставить по принадлежности ФИО8
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд            
 
                        П Р И ГО В О Р И Л
 
 
        Признать Рагимова Виталия Гуламовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62ч.5, ст.62ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
 
        Признать Бабкова Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62ч.5, ст.62ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
 
        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рагимову В.Г. и Бабкову Р.А. считать условным.
 
        Установить Рагимову В.Г. и Бабкову Р.А. испытательный срок два года в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, возложив на них следующие обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.    
 
        Меру пресечения Рагимову В.Г. и Бабкову Р.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, приемосдаточный акт № .... от ДД.ММ.ГГГГг., - хранить при уголовном деле, дымоход в виде металлической трубы оставить по принадлежности ФИО8
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья              Герасимов А.А.