Приговор от 05 июня 2014 года №1-156/2014

    Дело № 1-156/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Бор Нижегородской области 05 июня 2014 года
 
    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., протерпевшей К.С.С. подсудимых Красноперова И.А., Шестаковой И.С., защитников: Беззубова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, Халатян И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Смирновой Ю.И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Красноперова И.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а»УК РФ;
 
    Шестаковой И.С.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Краснопёров И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в поле в 120 м севернее д. Елевая Редькинского территориального управления города областного значения Бор Нижегородской области после совместного распития спиртных напитков с Шестаковой И.С., воспользовавшись тем, что К.Р.Г. оставил свой автомобиль без присмотра и ушел, действуя умышленно, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую левую переднюю дверь и сел за руль, и, при помощи ключа оставленного К.Р.Г. в замке зажигания, завел двигатель. После чего в салон автомобиля села Шестакова И.С. После этого Краснопёров И.А. совместно с Шестаковой И.С. на угнанном автомобиле под управлением Краснопёрова И.А. поехал кататься. Совершая поездку по автомобильной дороге <адрес> – <адрес>, около <адрес>, Краснопёров И.А., не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, Краснопёров И.А. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим К.Р.Г. стоимостью 120000 рублей.
 
    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Шестакова И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион, находящегося в поле в 120 м. севернее д. Елевая Редькинского территориального управления города областного значения Бор Нижегородской области, воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила с переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля телефон марки «Nokia E65-1», стоимостью 1 413 рублей, принадлежащий К.Р.Г., причинив тем самым К.С.С. ущерб на указанную сумму. После чего Шестакова И.С. с похищенным телефоном марки «Nokia E65-1» с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Постниковой Н.Л. отказалась от обвинения Шестаковой И.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ввиду непричастности ее к совершению преступления, в связи с чем уголовное дело по обвинению Шестаковой И.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ было прекращено.
 
    В связи с прекращением уголовного дела, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» в отношении Шестаковой И.С. государственный обвинитель Постникова Н.Л. ходатайствовала о переквалификации совершенного Краснопёровым И.А. преступления с ч. 2 п. «а» на ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    Учитывая, что уголовное дело, предусмотренное ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении Шестаковой И.С. было прекращено, действия Краснопёрова И.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального законам от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Действия Шестаковой И.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального законам от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимые Краснопёров И.А. и Шестакова И.С. заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Наказание за преступления, в совершении которого обвиняются Краснопёров И.А. и Шестакова И.С., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Краснопёров И.А. и Шестакова И.С. согласились с предъявленным им обвинением, виновными себя в совершении преступлений признали полностью, о чем заявили в ходе судебного заседания.
 
    Суд удостоверился в том, что подсудимые Краснопёров И.А. и Шестакова И.С. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимыми в судебном заседании.
 
    Государственный обвинитель Постникова Н.Л., защитники Беззубов Д.С., Халатян И.Ю., потерпевшая К.С.С., не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Поскольку подсудимые Краснопёров И.А. и Шестакова И.С. полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить приговор без исследования доказательств по делу.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Краснопёрову И.А. и Шестаковой И.С. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    Совершенное Краснопёровым И.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Как личность Краснопёров И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП К.А.В. характеризуется <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Краснопёрову И.А. судом не установлено.
 
    При назначении наказания, учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным назначить Краснопёрову И.А.наказание в виде штрафа. Суд считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого Краснопёрова И.А.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Совершенное Шестаковой И.С. преступление относятся к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Как личность Шестакова И.С. месту жительства характеризуется <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, подсудимой Шестаковой И.С. судом не установлено.
 
    При назначении наказания, учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд считает возможным назначить Шестаковой И.С. наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой Шестаковой И.С.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Потерпевшей К.С.С. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 120000 рублей. Согласно пояснениям К.С.С. автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № был приобретен в собственность ее сыном К.Р.Г., со слов сына за 120000 рублей. В результате преступления автомобиль получил повреждения. Поскольку автомобиль ранее был без повреждений, К.С.С. оценивает причиненный ей ущерб в размере 120000 рублей. Наследство К.Р.Г. она не принимала.
 
    В материалах дела имеется ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (т. 2, л. 210) а также ксерокопия страхового полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т. 2, л. 211) из которых следует, что собственником указанного транспортного средства являлся К.Р.Г.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    К.С.С. не представлено доказательств, что она является наследником, принявшим наследство К.Р.Г., в том числе автомобиль ВАЗ 21150.
 
    Как следует из пояснений К.С.С., стоимость автомобиля с повреждениями она оценивает в 120000 рублей, автомобиль был приобретен ее сыном также 120000 рублей. В материалах дела не имеется и К.С.С. суду не представлено доказательств, что в результате преступления автомобилю были причинены повреждения, повлекшие полную его гибель.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения гражданского иска по настоящему уголовному делу.
 
    В то же время, суд считает необходимым разъяснить гражданскому истцу - К.С.С., что она не лишена возможности впоследствии обратится в суд с исковым заявлением к Краснопёрову И.А. и Шестаковой И.С. о возмещении причиненного ей вреда, в виде стоимости причиненных автомобилю повреждений, в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Красноперова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального законам от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Красноперову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.    
 
    Шестакову И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
 
    Меру пресечения Шестаковой И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В удовлетворении гражданского иска К.С.С. – отказать.
 
    По вступлению в силу настоящего приговора вещественные доказательства по делу:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с осужденных не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                        Д.С. Чичков