Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-156/2014
Уг. дело № 1-156/2014 (Приговор вступил в законную силу 04.08.2014)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Апатиты Мурманской области Алексейчиной И.И.,
потерпевшего ФИО1,
защитника – адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Цуприка Н.С., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Евкова Артема Николаевича, <.....>
<.....>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Евков А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление Евков А.Н. совершил в г.Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно <.....> в <адрес> Евков А.Н., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, игнорируя то обстоятельство, что в данной квартире находятся ФИО1 и ФИО2 и его действия очевидны для них, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа открыто похитил с прикроватного стола, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, планшетный персональный компьютер «<.....>», стоимостью <.....>, в чехле «<.....>», стоимостью <.....>, с картой памяти, объемом 32 гигабайта, стоимостью <.....>.
После этого Евков А.Н. скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <.....>.
Подсудимый Евков А.Н. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Евкова А.Н. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Евков А.Н. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель Алексейчина И.И., потерпевший ФИО1 и защитник Цуприк Н.С. согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении Евкова А.Н. без проведения судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Евков А.Н. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании государственный обвинитель Алексейчина И.И. поддержала квалификацию действий подсудимого, данную на предварительном следствии, по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия подсудимого Евкова А.Н. по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <.....>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <.....>.
Преступление, совершенное подсудимым Евковым А.Н., относится согласно ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести преступлений. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Евкова А.Н., в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, <.....>, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание Евкову А.Н.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Евкову А.Н. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При наличии рецидива преступлений суд назначает подсудимому наказание по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не может их признать исключительными, в связи с чем, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Евкову А.Н. условно с постановлением испытательного срока суд не усматривает, поскольку, <.....>.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Евкову А.Н., ранее отбывавшему лишение свободы и при наличие в его действия рецидива преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
На предварительном следствии потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Евкова А.Н. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <.....>.
Подсудимый Евков А.Н. и его защитник Цуприк Н.С. в судебном заседании признали гражданский иск.
Поскольку подсудимый не вернул потерпевшему похищенное имущество и не возместил добровольно ущерб, причиненный преступлением, то на основании ст.1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Евкову А.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: фрагмент бумаги с рукописным текстом, отрезки липкой ленты со следами рук, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в уголовном деле;
кассовый чек и гарантийный талон на планшетный персональный компьютер и кассовый чек на чехол, выданные потерпевшему, следует оставить в пользовании потерпевшего ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Евкова Артема Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Евкову А.Н. исчислять с <дата>.
Зачесть Евкову А.Н. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержания под стражей в период с <дата> по <дата>.
Меру пресечения Евкову А.Н. в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Евкова Артема Николаевича в пользу ФИО1 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере <.....>.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
фрагмент бумаги с рукописным текстом, отрезки липкой ленты со следами рук, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле;
кассовый чек и гарантийный талон на планшетный персональный компьютер и кассовый чек на чехол, выданные потерпевшему, оставить в пользовании потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Евковым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Евкова А.Н., осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Председательствующий Ю.Ю. Воронцов
