Приговор от 21 марта 2014 года №1-156/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Иркутск 21 марта 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Лаврентьевой К.В.,
 
    подсудимой Леончик Л.В.,
 
    защитника - адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Лопатиной В.Н.,
 
    а также с участием потерпевшего Пт.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1-156/2014 в отношении Леончик Л.В., родившейся ~~~, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Леончик Л.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** около 6 часов 30 минут между Леончик Л.В. и Пт., находящимися в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в ...., произошла словесная ссора, в ходе которой Пт. нанес удар ладонью по лицу Пт. Находившимися здесь же М. и П. конфликт был ликвидирован, Пт. вышел из дома. У Леончик Л.В. из-за обиды на Пт. внезапно возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - Пт. Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - Пт., Леончик Л.В. взяла из кухонного шкафа в доме хозяйственно-бытовой нож, изготовленный заводским способом и холодным оружием не являющийся. Леончик Л.В., держа указанный нож при себе в правой руке клинком вниз, **/**/**** около 7 часов 30 минут, находясь в ...., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Пт., подошла к зашедшему в дом Пт., оказавшись с ним в положении стоя друг напротив друга на расстоянии около 1 метра, указанным ножом, умышленно, без цели убийства, нанесла один удар Пт. в область шеи, причинив ему ~~~, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимая Леончик Л.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалификацией ее действий и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимая Леончик Л.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного ею добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Леончик Л.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Леончик Л.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано ею с ее защитником Деменок Е.А. Потерпевший Пт. на рассмотрение дела в особом порядке согласился, о чем заявил в судебном заседании. Государственный обвинитель помощник прокурора .... Лаврентьева К.В. не возражала постановить приговор по данному уголовному без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Леончик Л.В. судом не усматривается.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Леончик Л.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимой Леончик Л.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Подсудимая Леончик Л.В. психически здорова, что подтверждается сведениями, предоставленными ЦРБ .... (л.д. 188, 189). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** Леончик Л.В. в период инкриминируемого ей деяния по своему психическому состоянию в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера Леончик Л.В. не нуждается. (л.д.130-134). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимой Леончик Л.В. С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимой Леончик Л.В., ее поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в ее психическом состоянии, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать Леончик Л.В. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой Леончик Л.В. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимой Леончик Л.В. полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.190, 191).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Леончик Л.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Леончик Л.В. имеет постоянную регистрацию по месту жительства, что подтверждается представленной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... (л.д.187), по месту постоянного жительства Леончик Л.В. характеризуется удовлетворительно, что подтверждается представленной характеристикой (л.д.193). Леончик Л.В. ранее не была судима, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по .... (л.д.186).
 
    Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой Леончик Л.В., а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Леончик Л.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой Леончик Л.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает мнение потерпевшего Пт., который претензий к Леончик Л.В. не имеет, просил о снисхождении при назначении ей наказания.
 
    При назначении наказания подсудимой Леончик Л.В. суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Кроме того, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимой Леончик Л.В. судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной.
 
    С учетом личности подсудимой Леончик Л.В., обстоятельств совершения ею преступления, наличия у нее постоянного места жительства, места работы, малолетних детей, суд считает возможным применить в отношении подсудимой Леончик Л.В. положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
 
    Совершенное Леончик Л.В. преступление отнесено ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Леончик Л.В., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях Леончик Л.В. отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств - медицинских документов в соответствующие медицинские учреждения, уничтожения ножа (л.д.118, 126).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Леончик Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.
 
    Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении Леончик Л.В. продолжительностью один год шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденной Леончик Л.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Леончик Л.В., обязав условно осужденную Леончик Л.В. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.
 
    Меру пресечения в отношении Леончик Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по ...., по вступлении приговора в законную силу уничтожить, медицинскую карту № стационарного больного Пт., переданную в ОГБУЗ ЦРБ ...., оставить в ОГБУЗ ЦРБ .....
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий