Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-156/2014
Дело №1-156/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сатка 09 июня 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего по делу судьи Шитлиной Н.Ю.,
при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,
подсудимого Дружинина А.П.,
защитника-адвоката Борисовой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Дружинина А.П., <данные изъяты>, судимого:
-31.07.2008 г. Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского райсуда г.Челябинск от 04.04.2011 г., кас. определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского облсуда от 14.06.2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ЯВ 48/8 <адрес> по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дружинин А.П. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес> Дружинин А.П. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО, так как достоверно знал, что в данном доме никто не проживает. С этой целью Дружинин А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут вышел из своего дома и направился к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор проник на территорию огорода, и, рукой разбив стекло в доме, восстановительный ремонт, которого составил <данные изъяты> рублей, незаконно с целью кражи чужого имущества проник в <адрес>, принадлежащий ФИО Находясь в <адрес> из печи Дружинин А.П. тайно похитил принадлежащие ФИО металлическую очаговую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, а также металлические дверцы печи, стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом повредив печь, восстановительный ремонт которой составил <данные изъяты> рублей, затем из серванта, находящегося в комнате похитил <данные изъяты> металлические кастрюли, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> чугунных сковороды стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное Дружинин А.П. сложил в принесенный с собой полимерный мешок, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО ущерб по краже на общую сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом восстановительного ремонта сломанного окна и печи ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Впоследствии Дружинин А.П. похищенное сдал в пункт приема металла, а вырученные от продажи похищенного денежные средства истратил на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Дружинин А.П. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Борисова Г.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Потерпевшая ФИО (в своем заявлении) не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не заявила.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого Дружинина А.П. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление тяжкое); личность подсудимого (не работает, судим, по месту жительства главой администрации Сулеинского городского поселения характеризуется с удовлетворительной стороны), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д.13), признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит опасный рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Дружинину А.П. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.73 ч.1 п. «в», ст.68 ч.2 УК РФ.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств в уголовном деле не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дружинина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дружинину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Дружинину А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Дружининым А.П. в тот же срок со дня получения копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Дружинин А.П., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе подавать письменные возражения на апелляционное представление и участвовать при его рассмотрении с помощью систем видеоконференц-связи.
Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
ВЕРНО:
Судья: Н.Ю. Шитлина
Секретарь: Т.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу «_20__»__июня____2014 года
Судья: Н.Ю. Шитлина
