Постановление от 03 марта 2014 года №1-156/2014

    Дело №1-156/2014г. (уголовное дело №13112456)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    город Киселёвск 03 марта 2014 года
 
    Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,
 
    при секретаре – Барсуковой Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Зоткина А.В.,
 
    подсудимого – Рябова А.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов №1 – Красовой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    потерпевшей – Д.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
 
    Рябова А.А.,
 
    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <данные изъяты>, не судимого (судимости погашены),
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Рябов А.А., находясь в <адрес>, в гостях у знакомой Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из кошелька, находящегося в сумке потерпевшей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и кредитную карту «Хоум Кредит Банк» №, принадлежащие потерпевшей Д., достоверно зная о том, что на карте имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, продолжая осуществлять свой единый умысел на хищение денежных средств потерпевшей, зная пин-код карты, в несколько приемов израсходовал имеющиеся на карте денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в банкомате, расположенном в Торговом Центре «<данные изъяты>» по <адрес>, снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в отделе «<данные изъяты>», расположенном в Торговом Центре «<данные изъяты>» по <адрес>, приобрел смартфон «Samsung GT I 8160 Galaxy Ace 238» стоимостью <данные изъяты> рублей, рассчитавшись за покупку картой, принадлежащей потерпевшей; ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в Торговом Центре «<данные изъяты>» по <адрес>, приобрел товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, рассчитавшись за покупку картой, принадлежащей потерпевшей; в тот же день в <данные изъяты> через банкомат, расположенный в Торговом Центре «<данные изъяты>» по <адрес>, пополнил счёт своего сотового телефона на сумму <данные изъяты> рублей, рассчитавшись картой потерпевшей; в тот же день в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, приобрел товар на сумму <данные изъяты> рублей, рассчитавшись картой потерпевшей; ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в банкомате, расположенном в помещении Банка «<данные изъяты>» по <адрес>, снял с карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом Рябов А.А. тайно похитил с карты, принадлежащей Д., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, чем причинил значительный ущерб потерпевшей Д.
 
    Подсудимый Рябов А.А. в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объёме.
 
    В судебном заседании от потерпевшей Д. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рябова А.А. в связи с примирением сторон, так как с подсудимым достигли примирения, материальный ущерб ей возмещен в полном объёме, также подсудимый принес ей свои извинения, никаких претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить.
 
    Подсудимый Рябов А.А., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ участникам процесса разъяснены и понятны.
 
    Защитник Рябова А.А. – адвокат Красова М.В. поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Рябов А.А. не судим, судимости погашены в установленном законом порядке, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вопрос по возмещению ущерба разрешен, Рябов А.А. вину признал и в содеянном раскаялся, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
 
    Заслушав участников процесса, суд находит возможным на основании письменного заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении Рябова А.А. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Рябов А.А. на момент совершения преступления не судим, поскольку предыдущие судимости погашены в установленном законом порядке, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Потерпевшая просит о прекращении дела, о чём свидетельствует её письменное заявление.
 
    С учётом установленных обстоятельств и с согласия всех участников процесса суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рябова А.А. в связи с примирением сторон.
 
    Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, не имеется.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рябова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства – копии документов по карте «Хоум Кредит Банк», товарный чек, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                                            Е.Ю.Улитина