Приговор от 22 мая 2013 года №1-156/2013

Дело № 1–156/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Печора РК 22 мая 2013 года
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Ишина А.В., подсудимого Селиверстова М.В., защитника адвоката Павловой Н.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Селиверстова **** ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Селиверстов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 08 часов 23 февраля до 20 часов ДД ММ ГГГГ Селиверстов М.В., находясь в жилом балке №..., расположенном в жилом городке АПС «Восток» по адресу: **********, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил банковскую карту ОАО Сбербанка России «VISA», при помощи которой, зная ПИН-код, в помещение торгового **********, где, зная PIN-код банковской карты, при помощи банкомата в период времени с 09 до 12.00 часов ДД ММ ГГГГ снял со счета ****, а в период с 08 до 20.00 часов ДД ММ ГГГГ в два приема снял со счета ****, причинив владельцу карты К. значительный ущерб на сумму ****.
 
    Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший (в ходе следствия).
 
    Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено Селиверстовым М.В. добровольно и после консультации с защитником.
 
    Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
 
    Действия Селиверстова М.В. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании стороной защиты представлено ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением. Ходатайство потерпевшего поддержано защитником при выступлении в прениях, подсудимых при обращении к суду с последним словом.
 
    Однако, учитывая известные обстоятельства уголовного дела, тяжесть преступления, размер причиненного ущерба, суд не находит достаточных оснований для реализации предоставленного суду права на прекращение уголовного дела как за примирением, так и за деятельным раскаянием и считает, что окончательное исправление подсудимого будет достигнуто при условии отбытия им уголовного наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, факт его возмещения, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые, работает, воспитывает малолетнего ребенка, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, полностью признал свою вину, имеет малолетнего ребенка, полностью возместил причиненный ущерб.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характеризующие Селиверстова М.В. данные, позицию потерпевшего, суд считает, возможным рассчитывать на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, назначения дополнительных мер наказания суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьСеливерстова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Селиверстову М.В. считать условным, определив испытательный срок в размере – шести месяцев.
 
    В течение испытательного срока Селиверстову М.В. не изменять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения, в дни, установленные данным органом, не допускать правонарушений и не нарушать общественный порядок.
 
    Контроль за поведением Селиверстова М.В. в период условного осуждения возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения, по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Селиверстова М.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства – банковскую карту - оставить владельцу; CD-диск - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
    Председательствующий: судья А.М. Барабкин