Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 1-156/14
Дело № 1-156/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 16 января 2014 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Касянчук А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,
подсудимого Рубцова С.Л.,
защитника-адвоката Кобылинского С.Л., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Кульбик С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РУБЦОВА С. Л., родившегося ХХ июля ХХХХ года в г. ХХХ, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «ХХХ» монтажником и ИП «ХХХ.», зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, ранее судимого:
ХХ.ХХ.ХХХХ года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года,
ХХ.ХХ.ХХХХ года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.325 ч.2 и 159 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года,
ХХ.ХХ.ХХХХ года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.4 и 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам и по совокупности приговоров к двум годам восьми месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
имеющего судимости, не снятые и не погашенные, в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания с ХХ октября ХХХХ года, а также содержавшегося под стражей по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года в период с ХХ апреля ХХХХ года по ХХ апреля ХХХХ года, по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года в период с ХХ ноября ХХХХ года по ХХ марта ХХХХ года и по приговору ХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года в период с ХХ сентября ХХХ года по ХХ сентября ХХХХ года, отбывающего наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года с ХХ декабря ХХХХ года,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Рубцов С.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для здоровья, а именно:
ХХ.ХХ.ХХХХ года, около 04 часов 00 минут, находясь у д.ХХ по ХХХ в Кировском районе Санкт-Петербурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества напал на потерпевшего С. Д.С., нанёс ему не менее четырёх ударов рукой по голове в область лица, отчего последний упал на землю, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде раны верхней губы (с переходом на красную кайму и слизистую оболочку) потребовавшей проведение хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, раны теменной области, потребовавшей хирургической обработки, которые согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как лёгкий вред здоровью, то есть применил к нему насилие, опасное для здоровья, после чего открыто похитил имущество потерпевшего С. Д.С. – мобильный телефон «Айфон 4» стоимостью 16 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», не представляющая материальной ценности, с похищенным скрылся.
Подсудимый заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Целей исправления подсудимого невозможно достичь без изоляции его от общества и нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку он ранее один раз судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно и один раз судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года и умышленное тяжкое преступление по настоящему уголовному делу, ранее не отбывал лишение свободы.
Вместе с тем подсудимому возможно назначить наказание не на максимальный срок, предусмотренный Законом, поскольку он раскаялся в содеянном, страдает признаками органического расстройства личности, варикозным расширением вен нижних конечностей, венозной недостаточностью первой степени, контузией левого глазного яблока, имеет постоянное место работы, мать инвалида, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, на учётах в ПНД и НК не состоит, заявил особый порядок судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено
Поэтому суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа, и на основании ст.69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2013 года путём частичного сложения наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РУБЦОВА С. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначить РУБЦОВУ С. Л. наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХгода путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осуждённого исчислять со дня постановления приговора с ХХ января ХХХХ года.
Зачесть осуждённому в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания в период с с ХХ октября ХХХХ года по ХХ января ХХХХ года, а также время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года в период с ХХ апреля ХХХХ года по ХХ апреля ХХХХ года, по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года в период с ХХ ноября ХХХХ года по ХХ марта ХХХХ года и по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года в период с ХХ сентября ХХХХ года по ХХ сентября ХХХХ года.
Меру пресечения в отношении осуждённого в виде заключения под стражу – не отменять.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Айфон 4» с сим-картой, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего С. Д.С., может быть использован им по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Каснчук
