Приговор от 13 марта 2014 года №1-156/14

Уголовное дело № 1-156/14
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 13 марта 2014 года
 
    Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 2 класса Хамутовского Ф.Ф.,
 
    подсудимого Харченко В.Г.,
 
    защитника адвоката Галкиной И.В., представившей ордер № 438, удостоверение № 12370 АК № 19 КА «МГКА»,
 
    представителя потерпевшей ФИО9
 
    при секретаре Крыловой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Харченко В.Г., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Харченко В.Г. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Харченко В.Г., примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире <адрес> в г. Москвы в гостях у своего знакомого, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из ящика письменного стола бумажный конверт белого цвета, в котором находились банковская карта № № выданная «Банком Москвы» ФИО11., а также лист с пин-кодом.
 
    После чего, он (Харченко В.Г.), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства, с банковского счета потерпевшего ФИО12. на сумму 46400 рублей, а также произвел операции с вышеуказанной банковской картой, по запросу баланса банковского счета потерпевшего ФИО13 с оплатой комиссии за указанные операции, используя для этого банкоматы, установленные в отделении банка «ВТБ 24» по адресу: г. Москва, <адрес> и в отделении «Финсервис Банк» по адресу: г. Москва, <адрес>, после чего выбросил указанную выше банковскую карту, бумажный конверт и лист с пин-кодом, а похищенными денежными средствами он (Харченко В.Г.) распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО16. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для потерпевшего ФИО14 значительным ущербом, в лице его законного представителя ФИО15
 
    Подсудимый Харченко В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.
 
    Адвокат Галкина поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевшая ФИО17 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие всех участников процесса, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Харченко В.Г. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Харченко В.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
 
    Харченко В.Г. <данные изъяты>
 
    Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту работы, молодой возраст подсудимого, тот факт, что после совершения преступления и в настоящее время он работает, положительно характеризуется по месту работы, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и ее мнение о нестрогом наказании подсудимого.
 
    Отягчающих вину Харченко обстоятельств не установлено.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который совершил преступление в период испытательного срока по приговору за аналогичное преступление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая, что Харченко В.Г. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору за совершение приговора средней тяжести, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, в частности раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, ее мнение о нестрогом наказании, положительные характеристики Харченко по месту работы, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного Харченко, суд полагает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, в связи с чем постановляет об условном назначении наказания и, руководствуясь ст. 74 ч.4 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 года.
 
    Учитывая данные о личности осужденного и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения Харченко дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Харченко В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
 
    Обязать Харченко В.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию, работать, представлять справки с места работы в инспекцию по требованию инспектора.
 
    Меру процессуального принуждения Харченко В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 года, которым Харченко В.Г. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, - исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий Е.В. Поспелова