Приговор от 07 мая 2014 года №1-156/14

    Дело № 1-156/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                        07 мая 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,
 
    подсудимого Минаева А.Г.,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов ... ...6, представившей удостоверение ... и ордер № ... от ... года,
 
    потерпевшей ...2,
 
    при секретаре Черничко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Минаева ...7, родившегося ... в ..., ...: ..., ранее не судимого, осужденного ... Заводским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Минаев А.Г. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    26.01.2014 года около 17 час. 00 мин., Минаев А.Г., находясь в ..., в состоянии алкогольного опьянении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ...2, а именно: ноутбук «НР», стоимостью 24 974 рубля. После чего Минаев А.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ...2 значительный ущерб на сумму 24 974 рубля. Похищенным имуществом распорядился.
 
    Кроме того, Минаев А.Г. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ... в вечернее время Минаев А.Г., находясь около ..., в состоянии алкогольного опьянении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ...2, а именно: сотовый телефон «Самсунг» с флеш – картой и шнурком – подвеской, общей стоимостью 3 000 рублей. После чего Минаев А.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Федоровой И.Г. значительный ущерб на сумму 3 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился.
 
    Подсудимый Минаев А.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Ходатайство об особом порядке подсудимый Минаев А.Г. и его защитник поддержали в ходе судебного заседания.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Минаева А.Г. в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Минаева А.Г. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Минаев А.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Минаев А.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Таким образом, суд квалифицирует действия Минаева А.Г. по каждому преступлению, совершенному ... около 17 час. 00 мин. и ... в вечернее время, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Минаева А.Г., который ранее не судим (л.д. 94), холост, работает, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2008 года с диагнозом «Наркомания» (л.д. 96), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 97), по месту жительства УУП ОП «Центральный» Управления МВД России по ... характеризуется отрицательно (л.д. 98), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), в том числе суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Минаева А.Г. и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Минаевым А.Г. своей вины, раскаяние, явку с повинной, его молодой возраст, мнение потерпевшей которая не настаивала на строгом наказании.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Минаевым А.Г. преступлений, степени их общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Минаев А.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Минаеву А.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Минаеву А.Г. суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Минаева А.Г. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения Минаеву А.Г. условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    Оснований для назначения Минаеву А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Минаеву А.Г., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: товарный чек на заказ ... от ... (л.д. 35-36), подлежит хранению в материалах уголовного дела течение всего срока его хранения.
 
    Суд считает, что исковые требования ...2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред был причинен ...2 в результате преступных действий ...1
 
    Поскольку преступления совершены Минаевым А.Г. до постановления в отношении него приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.03.2014 года, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Минаева ...9 ...10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ... около 17 час. 00 мин. и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
 
    Минаева ...8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ... в вечернее время и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ...1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Минаеву ...11, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
        Меру пресечения Минаеву ...12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать Минаева ...13, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего постоянного жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Приговор Заводского районного суда ... от ... в отношении Минаева А.Г., исполнять самостоятельно.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Минаева ...14, родившегося ... в ... в пользу ...2 в качестве возмещения имущественного вреда 27 974 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.
 
    Вещественное доказательство: товарный чек на заказ ... от ... (л.д. 35-36) - хранить в материалах уголовного дела течение всего срока его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
 
    Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья                                    Д.В. Недорезов.