Приговор от 26 июня 2014 года №1-156/14

    К делу № 1- 156/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская                                 26 июня 2014 года
 
        Судья Северского районного суда Краснодарского края    Емельянов А.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Шаляпина П.Ю.,             
 
    подсудимого                                 Лалай А.Б-А.,
 
    его защитника – адвоката Ландарева А.В., предоставившего удостоверение № 4527 ордер № 096066,
 
    потерпевшего Б.В.
 
    при секретаре      Ермотик Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Лалай Артура Бий-Асланович, <...> года рождения, уроженца <...>, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего не полное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого: 20.02.2013 года Северским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей – штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лалай Артур Бий-Асланович, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
 
    Он же Лалай Артур Бий-Асланович, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Данные преступления подсудимый Лалай А.Б-А., совершил при следующих обстоятельствах:
 
    Лалай А.Б-А., 26.01.2014 года находился в домовладении, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, пер. Греческий, <...>, где временно проживал у Б.Р.. При нахождении в указанном жилом доме, примерно в 15 часов 40 минут 26.01.2014 года, у Лалай А.Б-А., знавшего о месте хранения денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег в сумме 6 000 рублей, принадлежащих Б.Р.
 
    Реализуя задуманное, ФИО1-А., <...> года, примерно в 16 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что ФИО2 находилась во дворе домовладения и не могла наблюдать за его преступными действиями, подошел к серванту, расположенному в одной из комнат дома, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно похитил из керамического чайника, находившегося на верхней полке серванта, деньги в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО2
 
        Завладев похищенным, Лалай А.Б-А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Б.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек.
 
        Он же, Лалай А.Б-А., 22.02.2014 года находился в домовладении, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, пер. Греческий, <...>, где временно проживал у Б.В.. Находясь в указанном жилом доме, примерно в 15 часов 30 минут, 22.02.2014 года, Лалай А.Б-А. увидел стоящий в комнате металлический сейф. В указанное время, в указанном месте, у Лалай А.Б-А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Б.В. из сейфа.
 
        Реализуя задуманное, Лалай А.Б-А. 22.02.2014 года, примерно в 16 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что Б.В. не было дома, подошел к шкафу, расположенному в одной из комнат дома, где из тряпичного чехла от сотового телефона достал ключ. После чего Лалай А.Б-А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно открыл имеющимся ключом сейф, оттуда тайно похитил деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежавшие Б.В.,
 
        Завладев похищенным, Лалай А.Б-А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Б.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Лалай А.Б-А. виновным себя в предъявленном обвинении по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, п. в ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник подсудимого адвокат Ландарев А.В., заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.
 
    Потерпевшая Б.Р. в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На постановлении по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. При назначении подсудимому Лалай вида и меры наказания, просила строго наказать подсудимого Лалай.
 
    Потерпевший Б.В.., не возражает, на постановлении по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении подсудимому Лалай вида и меры наказания полагался на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Северского района Шаляпин П.Ю. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку оно им заявлено добровольно.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы предварительным следствием по п. в ч.2 ст.158, п. в ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признавшего вину полностью, раскаявшегося в содеянном, с учетом позиции и мнений потерпевших, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание виновного – явка с повинной, а также обстоятельства, отягчающие наказание виновного – рецидив преступлений.
 
    Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого Лалай А.Б-А. его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд находит справедливым назначить наказание виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лалай Артура Бий-Аслановича, <...> года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определить наказание Лалай Артуру Бий-Аслановичу путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Лалай А.Б-А. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 20.05.2014 года.
 
    В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное Лалай А.Б-А. по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 20.02.2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Лалай А.Б-А. оставить прежней – в виде содержания его под стражей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: А.А.Емельянов