Приговор от 15 июля 2014 года №1-156/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Похвистнево Самарской области      15 июля 2014 года
 
    Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.,
 
    при секретаре Салиховой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Похвистневской межрайонной прокуратуры Яковлевой Т.В.,
 
    подсудимого Бондарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, фактически проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, образование <данные изъяты>, сожительствующего, имеющего <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самара по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
 
    его защитника адвоката Антонова В.К., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение №<данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-156/14 г. обвинению Бондарева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    Бондарев <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Бондарев М.С. в период с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и не заметил выпавший из его кармана паспорт, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, поднял его и раскрыв, обнаружил в нем пластиковую банковскую карту «<данные изъяты>». В этот момент у Бондарева М.С. возник умысел на тайное хищение денег с банковской карты ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Бондарев М.С. умышленно, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, как он подобрал паспорт, похитил пластиковую банковскую карту, принадлежащую ФИО3, на которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. Бондарев М.С., действуя единым умыслом, используя похищенную банковскую карту, принадлежащую ФИО3, и приложенный к ней пинкод в банкомате №, расположенном по <адрес>, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, путем помещения похищенной карты в банкомат и получения из него денег. Своими действиями Бондарев М.С. причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что для ФИО3 является значительным, после чего скрылся с похищенным.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражают против ходатайства подсудимого.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Квалификация действий подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ верная, т.к.подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сожительствует, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, иск признал, обещает ущерб потерпевшему возместить в короткий срок, потерпевший не настаивает на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, его молодой возраст, а также то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. у него умер отец.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого оснований для применения подсудимому при назначении наказания положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а также мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает также положения ст.62 ч.5 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому за совершение преступления основное наказание без применения дополнительного наказания, т.е. без ограничения свободы.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, который подсудимый признал в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бондарева <данные изъяты> признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.
 
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
    Меру пресеченияБондареву М.С.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Бондарева <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Обязать Бондарева М.С. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, возместить потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
 
    Судья           <данные изъяты>                                              Л.В. Шляпникова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>