Приговор от 25 июня 2014 года №1-156/14

    Дело № 1-156/14 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2014 года         Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи - Дубинкина Э.В.
 
    с участием прокурора - помощника прокурора Абинского района - Герасимова И.С.
 
    подсудимого - Хорина Б.В.
 
    защитника - адвоката Лелюх С.М., предоставившей удостоверение № 668 и ордер № 045837,
 
    при секретаре - Головатовой А.П.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Хорина Б.В., <данные изъяты>,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хорин Б.В. причинил имущественный ущерб собственнику путем обмана, при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Хорин Б.В. являясь генеральным директором и учредителем ООО «Теллура», которое являлось единственным участником ООО СП «Зерностандарт» (далее Общество), и действовало на основании Устава, имея умысел направленный на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения, воспользовавшись тем, что управление Обществом осуществляется Общим собранием участников, должен согласно Устава предприятия, принимать решения об одобрении сделки, а также принимать решение об избрании Генерального директора и досрочного прекращения его полномочий, а также используя свои полномочия Учредителя и единственного участника Общества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, незаконно, вопреки законным интересам предприятия, понимая противоправный характер своих преступных действий, преследуя цель искусственного создания видимости отсутствия задолженности по кредитам, а также в целях создания видимости нормальной деятельности и платежеспособности предприятия, осознавая, что получение предприятием кредитов на законных основаниях невозможно, в силу уже имеющейся кредитной нагрузки, отсутствием залоговой базы и отсутствием финансовой возможности обслуживать вновь получаемые кредиты, а также заведомо зная, что после получения кредитных средств они будут использованы не на цели кредита, а на погашение возникшей ранее ссудной задолженности у предприятия по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что создаст видимость надлежащего исполнения кредитных обязательств ООО СП «Зерностандарт», сформирует положительную кредитную историю данного предприятия, сформирует мнение о положительном финансовом состоянии предприятия, чтобы в последующем облегчить ведение им предпринимательской деятельности, подписал протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым расписывал необходимость получения кредитных средств, при этом заведомо зная, что на предприятии отсутствует залоговая база вследствие большой кредитной нагрузки, поэтому погашение вновь полученного кредита невозможно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в дневное время, решением общего собрания учредителей ООО СП «Зерностандарт», в том числе Хориным Б.В. одобрено получение кредита в ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала в сумме <данные изъяты>) рублей, получив таком образом незаконное право получения кредита.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Абинским дополнительным офисом Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по результатам проверки ООО СП «Зерностандарт» в Краснодарский РФ ОАО «Россельхозбанк» предоставлено заключение по вопросу анализа обеспечения по кредитному вопросу и указано, что у Общества имеется положительный опыт кредитования в КРФ ОАО «Россельхозбанк». Предприятие не имеет просроченной задолженности по уплате процентов. При этом Хорин Б.В., заведомо зная, что предприятие неплатежеспособно в силу кредитной нагрузки, используя свои полномочия Учредителя и единственного участника Общества, в целях получения кредита, заведомо зная, что одним из условий получения кредита является платежеспособность предприятия, надлежащее исполнение ранее полученных кредитов, а также являясь сотрудником Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» и зная схемы кредитования, заведомо зная о финансовом состоянии предприятия, осознавая, что получение предприятием кредитов на законных основаниях невозможно, в силу уже имеющейся кредитной нагрузки, отсутствием залоговой базы и отсутствием финансовой возможности обслуживать вновь получаемые кредиты, и воспользовавшись этим, предоставил полномочия по подписанию кредитного договора, договора залога, договоров ипотеки, а также иных договоров и документов, связанных с получением кредита, Б.В.В., являющемуся генеральным директором ООО СП «Зерностандарт» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и главному бухгалтеру ООО СП«Зерностандарт» Б.Н.И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, в <адрес> края, Б.В.В., являясь генеральным директором ООО СП «Зерностандарт», будучи обязанным обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников, действуя по указанию Хорина Б.В., находясь в помещении дополнительного офиса Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> заключил с ОАО «Россельхозбанк» договор № от Об открытии кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей со сроком предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № о залоге будущего урожая. Предметом указанного договора является открытие кредитором Заемщику (ООО СП «Зерностандарт») кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора № о залоге будущего урожая является рис-сырец урожая 2010 года. Указанным договором установлена залоговая стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. Предмет залога остается у залогодателя, который полностью несет ответственность за обеспечение сохранности предмета залога до исполнения обязательств по договору. Реализация (отчуждение) предмета залога, последующий залог, а равно любое иное обременение без предварительного письменного согласия не допускается. Согласно указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено поступление денежных средств на расчетный счет ООО СП «Зерностандарт» -ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге будущего урожая, условием данного договора являлось то, что реализация (отчуждение) предмета залога, последующий залог Предмета залога, а равно любое иное обременение не допускается. Продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения, не намереваясь в дальнейшем производить оплату по указанному кредитному договору, Хорин Б.В. согласно разработанного ранее плана, с целью увода активов предприятия от погашения кредиторской задолженности решил создать ООО «Мингрельское» при следующих обстоятельствах:
 
    Так, согласно решения № участника ООО СП «Зерностандарт» от ДД.ММ.ГГГГ Хорин Б.В. в лице генерального директора ООО «Теллура», являющегося единственным участником ООО СП «Зерностандарт» выступил учредителем ООО «Мингрельское» с долей в уставном капитале 99,9% номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно решения № участника ООО СП «Зерностандарт» доля в уставном капитале ООО «Мингрельское» в размере <данные изъяты> рублей приобретена Хориным Б.В., что позволило ему стать 100% участником ООО «Мингрельское». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, в ст.<адрес> по адресу: <адрес>, учреждено ООО «Мингрельское» с передачей ООО «Мингрельское» имущества СП ООО «Зерностандарт» в оплату 99,9% уставного капитала ООО «Мингрельское», генеральным директором ООО «Мингрельское» назначен Б.В.В. При этом согласно Акта приема -передачи имущества, передаваемого Учредителем в оплату уставного капитала ООО «Мингрельское» от ДД.ММ.ГГГГг., учредитель ООО «Мингрельское» - ООО СП «Зерностандарт» в лице ген.директора Б.В.В. и ООО «Мингрельское» в лице ген.директора Б.В.В. передал из СП ООО «Зерностандарт» в ООО «Мингрельское» имущество, указав, что имущество переданное в оплату уставного капитала ООО «Мингрельское» не находится под арестом, не является предметом залога и свободно от любых прав. Согласно решения участника ООО СП «Зерностандарт» Хорина Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении места нахождения Общества- <адрес>, респ. Марий Эл, <адрес>, зарегистрировавшись в ИФНС по <адрес> респ. Марий Эл. При этом, согласно имеющегося Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ имущество, приобретенное по договорам в сумме <данные изъяты> рублей, согласно предоставленного целевого кредита под предлогом приобретения ТМЦ для проведения сезонно-полевых работ из ООО СП «Зерностандарт» в ООО «Мингрельское» фактически передано не было, однако перевод долга в сумме <данные изъяты> в ООО «Мингрельское» был осуществлен. При этом в Абинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю предоставлены заведомо ложные сведения о передаче имущества из ООО СП «Зерностандарт» в ООО «Мингрельское», что позволило зарегистрировать право собственности на указанные объекты, находящиеся в качестве залогового имущества, освободив таким образом имущество от права требования и позволив распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению.
 
    Действуя по ранее намеченному плану, Хорин Б.В., будучи единственным участником ООО «Мингрельское», уведя активы ООО СП «Зерностандарт», создал ООО «Мингрельское», освободив таким образом ООО «Мингрельское» от погашения кредиторской задолженности реализовал залоговое имущество, в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге будущего урожая, злоупотребив доверием представителей ОАО «Россельхозбанка», введя в заблуждение относительно намерений возвращения денежных средств по кредитному договору и не имея намерения возвращать по ранее полученному кредиту денежные средства, а использовать их по своему усмотрению.
 
    Хорин Б.В., являясь учредителем ООО «Мингрельское», действуя согласно Устава предприятия, должен принимать решения об одобрении сделки, а также принимать решение об избрании Генерального директора и досрочного прекращения его полномочий, воспользовавшись этим, а также используя свои полномочия Учредителя и единственного участника Общества, одобрил подписание договора № 21Р от ДД.ММ.ГГГГ о поставке риса-сырца урожая 2010 года в количестве 5 724 800 килограммов на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке риса-сырца урожая 2010 года в количестве 4 275 200 килограммов на общую сумму <данные изъяты> рублей), заключенного между ООО «Мингрельское» в лице генерального директора Б.В.В. и ООО «Марьянский рисозавод», в лице генерального директора Н.В.Д., вопреки заключенному ранее кредитному договору ООО СП «Зерностандарт» и ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала № от ДД.ММ.ГГГГ года., Согласно п.3.3 ст.3 указанного договора реализация (отчуждение) предмета залога, последующий залог предмета залога, а равно любое иное обременение без предварительного письменного согласия Залогодержателя не допускается. Залогодатель не имеет права изменять местонахождение предмета залога без предварительного письменного согласования с Залогодержателем. При этом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за реализованное залоговое имущество- рис-сырец урожая 2010 года поступили на расчетный счет ООО «Мингрельское» и имелась возможность расплатиться по обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С учетом изложенного, Хорин Б.В., получив кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», предоставив недостоверную информацию о платежеспособности предприятия, заключив сделки со сторонними организациями, вывел залоговое имущество без согласия Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» путем создания нового предприятия, причинив собственнику денежных средств особо крупный ущерб, распорядившись денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Хорин Б.В. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Хорину Б.В. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно в присутствии защитника.
 
    В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в своем заявлении возражений по рассмотрению дела в особом порядке не высказали, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Хорин Б.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.
 
    Подсудимый Хорин Б.В. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами. Действия Хорина Б.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, то есть причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.
 
    Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что согласно справок, выданных ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 7» и наркологического диспансера Краснодарского края, Хорин Б.В. <данные изъяты> в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию, Хорин Б.В. является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, Хориным Б.В. совершено преступление средней тяжести. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает, что оно направлено против собственности, то есть посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы.
 
    Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Хорин Б.В. <данные изъяты>, что свидетельствует его поведение в ходе судебного заседания.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хорина Б.В. суд признает наличие у последнего на иждивении троих малолетних детей Х.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Х.У.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении последних.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Поэтому, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а так же тот факт, что Хорин Б.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, является <данные изъяты> суд приходит к выводу, о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Назначая наказание и определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Так же суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 165 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Хорина Б.В. признать виновным и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хорину Б.В. наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение одного года испытательного срока докажет свое исправление.
 
    Меру пресечения Хорину Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
 
    Контроль за условно осужденным Хориным Б.В. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России Прикубанского округа г. Краснодар.
 
    Возложить на Хорина Б.В. дополнительные обязанности, в соответствии с которыми в течение испытательного срока не менять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания и являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в два месяца.
 
    Вещественные доказательства - копии документов, изъятые у представителя потерпевшего ОАО «Россельхозбанк», подлинники регистрационного дела ООО СП «Зерностандарт», регистрационное дело ООО «Мингрельское», хранить при материалах уголовного дела.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Судья: