Приговор от 23 июля 2014 года №1-156/14

    Дело № 1-156/14    
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года                                 г.Озерск    
 
    Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
 
    при секретаре Михеенковой Е.П.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Шишкиной Л.Я.,
 
    потерпевших ФИО20, ФИО2 и ФИО21,
 
    подсудимого Андреева А.В.,
 
    защитника - адвоката Вяткиной Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ АНДРЕЕВА ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <> образованием, <>, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    20 февраля 2014 года, примерно в 10 часов 45 минут, во двор <адрес> в г.Озерске Челябинской области для оказания помощи начальнику смены дежурной части Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области капитану полиции ФИО16 и задержания ФИО6 за совершенное последним преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ, прибыл наряд отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области в составе полицейских – старшего сержанта полиции ФИО20, старшего сержанта полиции ФИО2 и старшего сержанта полиции ФИО7 Данные должностные лица были наделены в силу п.п.2, 3, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имели обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, то есть являлись представителями власти, а на период прибытия к указанному месту преступления они в соответствии с п.п.3.4, 3.5, 3.6, 3.7 их должностных инструкций и суточным графиком несения службы Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области находились при исполнении своих должностных обязанностей.
 
    В указанное время из подъезда № <адрес> в г.Озерске Челябинской области вышел знакомый ФИО6 Андреев А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вместе с собакой, принадлежащей ФИО6, породы <> по кличке <>
 
    В указанное время Андреев А.В., находясь во дворе напротив подъезда № <адрес> в г.Озерске Челябинской области, действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителей власти для воспрепятствования их законным действиям по пресечению преступления, совершенного ФИО6, используя собаку породы <> по кличке <> дал ей команду «фас» о нападении на представителя власти - полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области старшего сержанта полиции ФИО20 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, после чего отпустил собаку с поводка. После этого собака породы <> по кличке <> по команде Андреева А.В. бросилась на старшего сержанта полиции ФИО20, в связи с чем, последняя была вынуждена в соответствии со ст.23 Федерального закона «О полиции» произвести один предупредительный выстрел в воздух из табельного пистолета системы Макарова, вследствие чего собака остановилась.
 
    Андреев А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении представителя власти с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции по задержанию своего знакомого ФИО6, совершившего тяжкое преступление, поднял со снега нож хозяйственно-бытового назначения. После чего Андреев А.В. подошел к полицейскому взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области старшему сержанту полиции ФИО2, размахивая при этом ножом хозяйственно-бытового назначения перед ее лицом и высказывая в ее адрес угрозы физической расправы в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.
 
    В это время к дому № по <адрес> в г.Озерске Челябинской области с целью оказания помощи наряду ППСП прибыл наряд отдела вневедомственной охраны по ЗАТО г. Озерск – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области в составе старшего полицейского роты полиции отдела вневедомственной охраны старшины полиции ФИО21 и старшего сержанта полиции ФИО5, наделенных в силу п.п.2, 3, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебном зависимости, и имевших обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, то есть являвшихся представителями власти, а на период прибытия к указанному месту преступления они в соответствии с п.п.20, 23, 24, 51 их должностных инструкций и суточным графиком несения службы ОВО по ЗАТО г. Озерск – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области находились при исполнении своих должностных обязанностей.
 
    20 февраля 2014 года, примерно в 10 часов 55 минут, на пешеходной дорожке за домом № по <адрес> в г.Озерске Челябинской области Андреев А.В., действуя в продолжение своего умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении представителей власти, используя собаку породы <> по кличке <> дал ей команду «фас» о нападении на представителя власти – старшего полицейского роты полиции ОВО по ЗАТО г. Озерск – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области старшину полиции ФИО21 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего отпустил собаку с поводка. После этого собака породы <> по кличке <> по команде Андреева А.В. бросилась на старшину полиции ФИО21, в связи с чем, последний был вынужден в соответствии со ст. 23 ФЗ «О полиции» произвести один предупредительный выстрел в воздух из табельного пистолета системы Макарова, а затем два выстрела в собаку.
 
    После чего дальнейшие противоправные действия Андреева А.В. были пресечены сотрудниками Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.
 
    В судебном заседании подсудимый Андреев А.В. в начале судебного следствия свою виновность в совершении вменяемого ему органом предварительного расследования преступления признал полностью. Однако давая показания, фактически свою виновность в совершении преступления, не признал.
 
    Так, Андреев А.В. показал, что утром 20 февраля 2014 года он находился в квартире у своего друга ФИО26 по адресу <адрес>. Был в состоянии опьянения, но был адекватен. Утром пришли сотрудники электроснабжающей организации и отключили квартиру ФИО27 от электроснабжения. ФИО28 был недоволен этим, ругался. После чего Андреев ушел в другую комнату. Через некоторое время ФИО29 попросил закрыть за ним дверь - он пошел на улицу со своей собакой породы <> по кличке <>. Через некоторое время Андреев также вышел на улицу. Там увидел ФИО31 с собакой и полицейского. Андреев взял собаку за поводок, кричал ФИО32, чтобы он ушел. ФИО33 затолкал его с собакой в подъезд, закрыл дверь. Андреев с собакой стоял в подъезде, пес услышал, что происходит на улице, начал нервничать, чуть не кусать его. Андреев открыл дверь в подъезде, пес выскочил на улицу. Он пытался удержать его на поводке-рулетке, но не мог справиться с ним. Собака побежала в сторону полицейского ФИО20. При этом каких-либо команд собаке он не давал. Далее все переместились за угол дома, где сотрудник полиции ФИО21 сказал ему убрать собаку, а то пристрелит. Он притянул пса к себе, но пес выскользнул из ошейника и прыгнул на сотрудника полиции, после чего тот пристрелил собаку. Ножом и словами Андреев никому не угрожал, собаку ни на кого не натравливал.
 
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, что нашло подтверждение в следующих доказательствах.
 
    Потерпевшая ФИО20 показала, что состоит в должности полицейского взвода в составе ОР ППСП Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области. 20 февраля 2014 года она находилась на службе. В начале 11-го часа по указанию дежурного она вместе с ФИО2 проехала к дому № по <адрес> в г.Озерске для оказания помощи сотруднику полиции ФИО34. Подъехав туда, они увидели ФИО36, находившегося в форменной одежде сотрудника полиции, лицо и руки у него было в крови, одежда изорвана. Недалеко от него находились Андреев и ФИО37, державший на поводке собаку породы <>. ФИО38 сказал, что эти граждане натравливали на него собаку. ФИО39 передал поводок Андрееву, после чего Андреев с собакой зашел в подъезд. Они стали задерживать ФИО40, на что ФИО41 начал демонстративно просить о помощи. После чего Андреев выбежал из подъезда с собакой и начал её натравливать на сотрудников полиции, давая ей команды «Фас», «Жри мента». ФИО20 предупредила Андреева, что применит табельное оружие. Но Андреев снова дал аналогичные команды «Фас», «Жри мента», указав собаке на нее, после чего собака, оскалившись, кинулась на нее. Она сделала предупредительный выстрел в воздух из табельного пистолета, от чего собака остановилась и побежала в другую сторону. После выстрела у нее заклинил патрон в патроннике, в связи с чем она не могла применять пистолет и убрать его обратно. Далее поводок собаки взял ФИО42 и стал натравливать собаку на нее, то отпуская собаку от себя, то подтягивая ее к себе. Что в это время делал Андреев, она не видела. Однако через некоторое время поводок от собаки снова оказался в руках у Андреева. В это время подъехал наряд отдела вневедомственной охраны в составе ФИО21 и ФИО43. Андреев стал натравливать собаку на ФИО21, давая ей команду «жри», указывая при этом на ФИО21. ФИО21 предупредил Андреева, что применит табельное оружие, но на это Андреев спустил собаку с поводка. Она кинулась в строну ФИО21. ФИО21 сделал предупредительный выстрел, однако собака не остановилась, после чего ФИО21 произвел выстрелы в собаку. После этого ФИО44 и Андреев были ими задержаны.
 
    Потерпевшая ФИО2 показала, состоит в должности полицейского взвода в составе ОР ППСП Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области. 20 февраля 2014 года она заступила на службу по охране общественного порядка совместно с ФИО7 и ФИО20 Утром указанного дня они прибыли по адресу <адрес>, в <адрес>. По приезду туда ФИО45 стал натравливать собаку бойцовской породы на них, затем отдал ее Андрееву, который ушел с собакой в подъезд дома. Когда они стали задерживать ФИО46, то Андреев вышел из подъезда с собакой и спустил ее на всю длину поводка, направив ее на ФИО20, дав собаке команды «Фас! Жри мента!». ФИО20 применила огнестрельное оружие, выстрелив вверх. После чего ФИО6 взял у Андреева А.В. поводок с собакой, и пошел с ней на ФИО20. В это время ФИО20 увидела, что Андреев А.В. идет на нее, ФИО2, с большим ножом, держа его в правой руке. При этом Андреев А.В. два раза замахнулся на нее ножом со словами «Завалю», однако она увернулась от него. После этого она села в служебный автомобиль, за рулем которого находился ФИО7 На нем они проехали за <адрес>, где в это время находилась ФИО20 В это время прибыл наряд вневедомственной охраны. Андреев спустил собаку на сотрудника ОВО ФИО21. Тот сделал предупредительный выстрел, а затем два прицельных в собаку. После чего ФИО47 и Андреев были ими задержаны.
 
    Потерпевший ФИО21 показал, что состоит в должности старшего полицейского роты полиции отдела вневедомственной охраны по ЗАТО г.Озерск – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области. 20 февраля 2014 года он находился на службе по охране общественного порядка в составе группы задержания ОВО совместно с ФИО5 Утром они получили сигнал экстренной помощи по радиоэфиру, по которому прибыли на служебном автомобиле к дому № по <адрес> он увидел, что сотрудник полиции ФИО20 пятится с пистолетом, а двое мужчин кричат, угрожают ей. Он вышел из машины, встал между ФИО20 и мужчинами (ФИО48 и Андреевым). В руках у Андреева был поводок с собакой породы <>. Андреев то спускал поводок, то притягивал его обратно. ФИО21 попросил Андреева убрать собаку, на что Андреев сказал, что не уберет. После этого Андреев снял с собаки ошейник с поводком и дал собаке команду «жри», от чего собака побежала на него, оскалилась. ФИО21 произвел выстрел в воздух, собака не остановилась, тогда он произвел прицельные выстрелы собаке в голову и грудь, от чего собака упала. После чего они задержали Андреева и ФИО49.
 
    Свидетель ФИО8 показала, что около 10 часов 30 минут 20 февраля 2014 года она приехала во двор по <адрес>, на своем автомобиле <> прошла в третий подъезд, поднялась в квартиру своей знакомой. Через несколько минут сработала сигнализация на ее автомобиле. Она вышла во двор и увидела, что у ее автомобиля отломано левое зеркало. Недалеко от машины находился мужчина в летней одежде, который направлял на сотрудника полиции собаку с командами «фас», «жрать мента». При этом собака кусала сотрудника полиции за руки. Она побежала к знакомой, позвонила в полицию, сообщила, что на сотрудника полиции напал человек с собакой. После чего она вышла на улицу, увидела, что приехала полицейская машина, увидела, что задержали мужчину, который натравливал собаку на сотрудника полиции. В это время из первого подъезда дома вышел второй мужчина с той же собакой, он начал направлять собак на сотрудников полиции с командой «фас». Далее было несколько выстрелов, но она не поняла кто стрелял. После чего она села в свою машину, и через несколько минут услышала еще несколько выстрелов. Когда все закончилось она вышла из машины и видела, что около первого подъезда лежал нож, длинный с голубой рукояткой.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что состоит в должности полицейского-водителя мобильного взвода в составе ОР ППСП Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области. 20 февраля 2014 года он заступил на службу по охране общественного порядка совместно полицейскими ОР ППСП старшими сержантами полиции ФИО20 и ФИО2 на служебном автомобиле марки <> которым управлял он. Утром поступило указание дежурного проехать по адресу <адрес>. Приехав туда, они увидели Андреева, ФИО50 с собакой бойцовой породы, а также сотрудника полиции ФИО51 который был в крови и рваной форме. Они остановились, ФИО52 сел в машину и указал на ФИО53 и Андреева, что они нанесли ему побои и натравили на него собаку. Андреев в это время с собакой зашел в подъезд. Они стали задерживать ФИО54. В это время Андреев выбежал из подъезда с собакой, кричал ей «фас», «взять ментов», направляя при этом собаку на ФИО20. ФИО20 сделала предупредительный выстрел. Потом он увидел в руке Андреева нож, которым он замахнулся на ФИО2. После чего все переместились за дом, позже туда подъехал наряд вневедомственной охраны.
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5, оглашенному в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она состоит в должности полицейской роты полиции ОВО. 20 февраля 2014 года она находилась на службе совместно с ФИО21. Около 10 часов 45 минут по радиостанции они услышали сигнал о помощи от наряда ППСП в составе ФИО2, ФИО20 и ФИО7 Они незамедлительно выехали к дому № по <адрес> указанного дома они увидели отступающую назад ФИО20 с пистолетом в руках. На нее шли ранее незнакомые им ФИО6 и Андреев А.В., причем последний держал в руках поводок с собакой бойцовской породы бело-коричневого окраса. ФИО6 был одет в желтую футболку, а на Андрееве А.В. была одета коричневая дубленка. ФИО6 и Андреев А.В. вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью. Она и ФИО21 вышли из служебного автомобиля. ФИО21 встал между ФИО20 и ФИО6 с Андреевым А.В. и собакой и потребовал, чтобы Андреев А.В. убрал и успокоил собаку, которая вела себя агрессивно. Андреев А.В. отказался выполнять законные требования старшины полиции ФИО21 В этой связи ФИО21 обнажил свое табельное огнестрельное оружие – пистолет системы Макарова, предупредил, что применит огнестрельное оружие в случае нападения собаки. Однако Андреев А.В. снял с собаки ошейник вместе с поводком и дал ей команду «Фас! Жри мента!», указав рукой в сторону ФИО21 Собака выполнила команду Андреева А.В. и побежала на ФИО21 После чего ФИО21 произвел предупредительный выстрел из табельного пистолета в воздух. Собака на это никак не отреагировала и продолжила бег. Когда между ФИО21 и собакой оставалось не более полуметра, ФИО21 произвел два прицельных выстрела по собаке, от чего она упала. В это время к ФИО21 подошел Андреев А.В. и стал его оскорблять нецензурной бранью, угрожал физической расправой за то, что он стрелял в собаку. После чего Андреев и ФИО55 были ими задержаны (том, л.д.47-50).
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО16, оглашенному в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности начальника смены дежурной части Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области. После суточного дежурства 20 февраля 2014 года, около 10 часов 40 минут, он подошел к подъезду № <адрес>, где он проживал. В это время к нему обратился незнакомый ему мужчина и сообщил, что из квартиры, расположенной на четвертом этаже <адрес>, мужчина, которому они только что отключили электричество, сбрасывает на его автомобиль различные предметы. Пока он разговаривал с мужчиной, из окна квартиры, расположенной на четвертом этаже подъезда №, мужчина, как ему теперь известно ФИО6, продолжил сбрасывать на улицу различные предметы, а также выражался нецензурной бранью. Затем ФИО6 выбежал на улицу со своей собакой и дал ей команду «Фас», указав воей рукой на женщину, которая стояла возле парковки. Увидев это, он крикнул ФИО6: «Стоять!» После его слов ФИО6 остановился, одернул свою собаку, которая была без намордника, развернулся и побежал к нему с криками: «Все мент, тебе …(НЦВ)!», и дал собаке команды «Фас, жри мента!». Собака набросилась на него, стала кусать его за руки. В этот момент к нему подбежал ФИО6 и стал наносить удары по нему кулаками и ногами. В это время он увидел, что подъехал наряд ППСП на служебном автомобиле марки <> Увидев еще сотрудников полиции, ФИО6 перестал наносить ему удары, схватил собаку и отошел в сторону. Он поднялся на ноги, сел в автомобиль ППСП и дал команду полицейскому ФИО7 вызвать помощь по радиостанции. В это время из подъезда № вышел незнакомый ему мужчина, как ему теперь известно Андреев А.В., который взял собаку ФИО6 и скрылся с ней в подъезде. ФИО6 продолжал выражаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции стали задерживать ФИО56, после чего из подъезда вышел Андреев А.Г. с собакой. Что происходило дальше, он не видел, так как в это время подъехал автомобиль скорой помощи и его же увезли в больницу (том 2, л.д.42-46).
 
    Согласно протоколам допроса свидетеля ФИО10, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает <>. 20 февраля 2014 года она совместно с <> <> ФИО11 и <> <> ФИО12 осуществляла в соответствии с предписанием <> отключение жильцов, имеющих задолженность по оплате электроэнергии. Примерно в 10 часов 30 минут 20 февраля 2014 года они приехали к подъезду № <адрес>, поднялись на четвертый этаж, постучались в <адрес>. Им открыли дверь двое мужчин, которые, по внешнему виду, находились в состоянии алкогольного опьянения. В квартире лаяла собака, но они ее не видели. Она представилась и разъяснила им суть визита, посмотрела счетчик, после чего сказала ФИО12 и ФИО11, чтобы они отключили электричество в <адрес> связи с задолженностью по оплате электроэнергии. ФИО11 и ФИО12 отключили <адрес> от электроэнергии. Когда они спустились на первый этаж, то услышали нецензурную брань по поводу того, что они отключили электричество. Выйдя из подъезда, она увидела, что из окна <адрес> на улицу полетели различные предметы, в том числе большой кухонный нож с синей рукояткой, гвозди, вилки, камни. Кроме того, из окна вышеуказанной квартиры в ее адрес была нецензурная брань, а также различные угрозы из-за того, что они только что отключили электричество в данной квартире. Возле подъезда № она увидела сотрудника полиции в форменной одежде, ФИО12 обратился к нему за помощью. В этот момент из подъезда № выбежал ФИО6, у которого они только что отключили электроэнергию, с собакой бойцовской породы без поводка и намордника и бросился с собакой на нее, но сотрудник полиции крикнул ему «Стой!». После этого ФИО6 резко остановился, развернулся в сторону полицейского и побежал вместе со своей собакой с криками: «Ах ты мент, я сейчас тебя порешаю!», а также дал своей собаке бойцовской породы команды «Фас, жри мента!», «Взять», указав на сотрудника полиции. Собака набросилась на сотрудника полиции и стала его кусать. ФИО6 также подбежал к сотруднику полиции и стал наносить ему удары руками и ногами по телу. По сотовому телефону она позвонила в полицию и сообщила о происходящем. Спустя 3-4 минуты приехал полицейский автомобиль <>, в который сел сотрудник полиции, которого покусала собака. После этого она села в свой автомобиль и уехала (том 2, л.д.144-150).
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО13, оглашенному в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ее квартира расположена во втором подъезде <адрес>, на <>. Примерно в 10 часов 40 минут 20 февраля 2014 года она услышала, как во дворе ее дома кто-то кричит, выражается нецензурной бранью. Выглянув в окно, она увидела, что во дворе ее дома напротив подъезда № мужчина футболке избивает сотрудника полиции. Рядом с ними была собака бело-коричневого окраса. Она позвонила в полицию. По телефону ей сообщили, что им известно о происходящем и наряд уже выехал. После этого она вновь выглянула в окно, но ей уже ничего не было видно. Она только слышала, что конфликт переместился к подъезду № их дома. Она слышала, как мужчина громко выражался нецензурной бранью. Также она слышала, как сотрудники полиции не менее 5 раз громко требовали, чтобы хозяин убрал свою собаку. Потом она услышала выстрелы и громкий крик мужчины. Что происходило на улице, ей не было видно. Она выглянула в окно, которое выходит на проезжую часть <адрес> она увидела, что на пешеходной дорожке на снегу возле кустов лежат двое мужчин в наручниках, на снегу также лежала собака. На улице было много сотрудников полиции (том 2, л.д192-194).
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО14, оглашенному в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности начальника центра кинологической службы Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области. В 2003 году, в течение полугода, он проходил обучение в Ростовской школе служебно-розыскного собаководства МВД России, получив соответствующее свидетельство. Кинологом он работает с 1999 года, ему хорошо известны породы собак, их характер, основы их воспитания, дрессировки и обучения. Он является специалистом в области служебной кинологии. Ознакомившись с предъявленной ему фотографией собаки, которая была застрелена сотрудниками полиции возле <адрес>, 20 февраля 2014 года, он поясняет, что данная собака относится к породе <> но не выставочного типа, возможно, это примесь других кровей, или результат неправильного выращивания, поскольку по внешнему виду данная собака мелковата по сравнению с племенными представителями указанной породы. По характеру собака породы <> при правильном воспитании привязана к своему хозяину, не проявляет необоснованной агрессии, обладает защитно-караульными свойствами, считается бойцовой, потенциально опасной, в ряде стран мира введен запрет и ограничение на содержание данной породы собак в городе. В Российской Федерации до настоящего времени не принят Федеральный закон о правилах содержания домашних животных, который бы определял оборот данных собак и категории их опасности. При отсутствии должного воспитания поведение собаки породы <> непредсказуемо. <> очень сильные, могут быть агрессивными, обладают достаточной силой, чтобы нанести вред здоровью человека, и способны убить человека. Челюсти у <> сильные, укус этой собаки достаточной мощный. У <> высокий болевой порог, поэтому такие собаки малочувствительны к боли. Команда «Фас» расценивается как прямое указание на атаку человека, а указание жестом на конкретного человека является дополнительной командой собаке и указывает собаке на конкретную цель атаки. Жест и команда могут быть использованы как в комплексе, так и по отдельности. Многие кинологи используют команду «жри» как дополнительную поощрительную команду собаке при атаке на человека. Любой одобрительный возглас со стороны хозяина собаки, в том числе команда «жри» расценивается собакой как поощрение со стороны хозяина и является стимулом для продолжения дальнейшего нападения на человека. При атаке необученная собака любой породы способна причинить телесные повреждения своему хозяину при попытке оттащить ее от атакуемого объекта и при неправильном удержании собаки, поскольку в данный момент собака перевозбуждена. Собаки, которые не сдают нормативы по общему послушанию, не допускаются к подготовке по защитно-караульной службе (том 1, л.д.181-183).
 
    Согласно протоколу №63 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения 20 февраля 2014 года в 13 часов Андреев А.В. был освидетельствован врачом. По результатам медицинского освидетельствования у Андреева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 50).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 февраля 2014 года у <адрес> на снегу обнаружены множественные наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Во дворе <адрес> находился автомобиль Hyundai <>, №, с техническими повреждениями. В ходе осмотра места происшествия обнаружена гильза от патрона пистолета системы «Макарова» и нож хозяйственно-бытового назначения длиной более 30 см (том 1, л.д.9-27).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19.05.2014 года, потерпевшая ФИО2 возле <адрес> в <адрес> рассказала и показала, где, когда и при каких обстоятельствах Андреев А.В. угрожал ей ножом, а также натравливал собаку на сотрудников полиции ФИО20 и ФИО21, вследствие чего последние были вынуждены использовать огнестрельное оружие (том 2, л.д. 10-21).
 
    Согласно справке из Областного государственного учреждения «Озерская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» от 27.03.2014 г., 20 февраля 2014 гола на ОГБУ «Озерская ветеринарная станция» поступила собака породы <> по кличке <> в возрасте 5 лет на эвтаназию в связи с огнестрельными ранениями на <адрес> (раны в голову и грудную клетку). После эвтаназии собака была утилизирована (том 1, л.д. 52).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.02.2014 г. на территории ОГБУ «Озерская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в контейнере находилась собака бело-коричневого окраса с огнестрельными ранениями головы и грудной клетки (том 1, л.д.28-31).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от 13.03.2014 года был осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20 февраля 2014 года, общей длиной 33,5 см, длина клинка 20 см (том 1, л.д.125-126, 127).
 
 
    Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ 20 февраля 2014 года в 11 часов 15 минут в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 71 ФМБА России поступил ФИО16 с диагнозом <> (том 1, л.д. 36).
 
    Согласно рапорту заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО17 от 27.03.2014 г. в ходе служебной проверки по факту применения 20 февраля 2014 года физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия старшим сержантом полиции ФИО7, старшим сержантом полиции ФИО20, старшим сержантом полиции ФИО2 и старшиной полиции ФИО21 в отношении ФИО6 и Андреева А.В. для обезвреживания собаки, угрожающей жизни и здоровью сотрудников полиции, установлен факт угрозы применения насилия с использованием собаки в отношении вышеуказанных сотрудников полиции со стороны Андреева А.В. (том 1, л.д. 9).
 
    Согласно выписке из приказа №299 л/с начальника Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области от 29.07.2011 г. младший сержант милиции ФИО20 и старший сержант юстиции ФИО2 были назначены на должности полицейских взвода в составе ОР ППСП Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (том 1, л.д. 85).
 
    Согласно копии приказа №50 л/с начальника Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области от 01.04.2013 г. сержанту полиции ФИО20 присвоено очередное специальное звание «старший сержант полиции» (том 1, л.д. 86).
 
    Согласно копии приказа № 289 л/с начальника Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от 15.07.2011 года старшему сержанту юстиции ФИО2 присвоено специальное звание «старший сержант полиции» (том 1, л.д. 87).
 
    Согласно копии приказа № 81 л/с начальника – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России Челябинской области от 01.04.2013 г. старшина полиции ФИО21 назначен на должность старшего полицейского роты полиции ОВО по ЗАТО г. Озерск – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России Челябинской области с 01 февраля 2013 года (том 1, л.д. 103).
 
    Согласно должностным инструкциям полицейского взвода в составе ОР ППСП Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, старшего полицейского роты полиции ОВО по ЗАТО г. Озерск – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России Челябинской области в них прописаны права и обязанности указанных сотрудников полиции (том 1, л.д.88-92, л.д. 107-142).
 
    Согласно графику выходов на работу личного состава ОР ППСП Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области за февраль 2014 г. сотрудники полиции ФИО2 и ФИО20 находились на службе с 09 часов 20 февраля 2014 года (том 1, л.д. 120).
 
    Согласно графику выходов на работу личного состава роты полиции ОВО по ЗАТО г. Озерск – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России Челябинской области за февраль 2014 г. сотрудник ФИО21 находился на службе с 09 часов 20 февраля 2014 года (том 1, л.д.124).
 
    Согласно копии постовой ведомости за 20 февраля 2014 года сотрудники полиции ФИО2, ФИО20 и ФИО21 находились на службе с 09 часов 20 февраля 2014 года (том 1, л.д.79-82).
 
    Согласно наряду на службу за 20 февраля 2014 года сотрудник полиции ФИО21 находился на службе с 09 часов 20 февраля 2014 года (том 1, л.д. 122-123).
 
    Приведенные доказательства относятся к настоящему делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.
 
    Оснований не доверять им не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой. Поводов оговаривать подсудимого Андреева А.В. со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, ранее они с ним знакомы не были.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что показания Андреева А.В. о том, что он не натравливал собаку на сотрудников полиции, не угрожал ножом и не высказывал угрозы применением насилия в отношении них, не соответствуют действительности, даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    Действия Андреева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
 
    При этом суд исключает из предъявленного органом предварительного расследования Андрееву А.В. обвинения применение им насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что фактически насилия в отношении сотрудников полиции Андреев А.В. не применял. Его действия выражались только в угрозах применения насилия, выразившихся в натравливании собаки бойцовской породы на сотрудников полиции ФИО20 и ФИО21, а также в замахивании ножом на ФИО2 и высказывании в ее адрес словесных угроз физической расправы.
 
    При этом данные действия Андреева А.В. были связаны с исполнением указанными сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению преступлений и правонарушений, поскольку его действия были направлены на воспрепятствование их действий по пресечению преступлений, совершенных ФИО57 и Андреевым, и их задержанию. При этом все указанные сотрудники полиции находились в форменной одежде, все это происходило в светлое время суток на улице, соответственно Андреев А.В. осознавал, что они являются сотрудниками полиции.
 
    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую (в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ), суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.
 
    Андреев А.В. ранее не судим, <>, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.78-79), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.77).
 
    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание своей виновности в ходе предварительного следствия и в начале судебного следствия.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого (неоднократно замеченного по месту жительства в состоянии опьянения) признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Учитывая все обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что наиболее отвечающим целям наказания за содеянное является наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание, а также условное осуждение не будут отвечать требованиям социальной справедливости, они не обеспечат исправление подсудимого и не будут способствовать предупреждению совершения новых, аналогичных преступлений.
 
    По указанным основаниям суд считает невозможным применения к Андрееву А.В. положения ст.73 УК РФ (об условном осуждении) и ст.64 УК РФ (о назначении менее строго наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
 
    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Андреев А.В. должен отбывать в колонии поселении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    АНДРЕЕВА ФИО58 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения в отношении Андреева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Осужденный Андреев А.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит направлению в колонию-поселение в соответствии со ст.75.1 УИК РФ по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Если осужденный уклонится от получения указанного предписания, или не прибудет к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, то вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ.
 
    Срок наказания Андрееву А.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЗАТО г.Озерск, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об этом в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий – В.Г. Кузнецов