Приговор от 19 апреля 2013 года №1-156-2013

Дело № 1-156-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Нерюнгри 19 апреля 2013г.
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Черниковой О.В., с участием государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Пилипенко И.И., подсудимого Гнездина Е.А., защитника - адвоката Олбутцева Р.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гнездина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: РС (Я) <адрес>, судимости не имеющего,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гнездин Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гнездин Е.А. использовал абонентский номер № зарегистрированный на его имя, к которому ДД.ММ.ГГГГ при получении банковской карты в дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «<данные изъяты>» прежним владельцем указанного абонентского номера, ранее не знакомым ему ФИО1 была подключена услуга «Мобильный Банк», действие которой не было прекращено после перерегистрации указанного абонентского номера с ФИО1 на Гнездина Е.А.
 
    В дальнейшем, после того как Гнездин Е.А. на номер своего сотового телефона № получил SMS-сообщение от автоинформатора ОАО «<данные изъяты>», с предложением пополнить счет мобильного телефона посредством списания денежных средств со счета банковской карты, открытого в ОАО «<данные изъяты>», в рамках предоставления услуги «Мобильный банк», достоверно зная, что на имеющийся у него номер сотового телефона данная услуга не подключалась и, что на его банковской карте №, открытой на его имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № СВБ ОАО «<данные изъяты>», отсутствуют денежные средства, осознавая, что получил возможность использовать денежные средства на банковской карте, которые ему не принадлежат, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить тайное хищение данных денежных средств.
 
    С целью реализации своего умысла, Гнездин Е.А., находясь на территории <адрес> и <адрес> в период времени с 13.38 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23.58 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, посредством направления запросов в ОАО «<данные изъяты>», через услугу «мобильный банк» осуществляя SMS-запросы на номер «<данные изъяты>», перечислил со счета карты «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО1 по счету последнего №, открытого в дополнительном офисе № СВБ ОАО «<данные изъяты>», на лицевой счет № своего мобильного телефона с абонентским номером № денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств. Похищенными денежными средствами Гнездин Е.А. впослдествии распорядился по своему усмотрению, частично используя их для оплаты услуг мобильной связи, частично путем получения денежных средств наличными в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>. Своими действиями Гнездин Е.А. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый <данные изъяты> письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ходатайство было удовлетворено, поэтому согласно ст. 314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей и непосредственного исследования доказательств по делу.
 
    Прокурор <данные изъяты> возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.
 
    Потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат Якимчак Ю.А. согласны на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. На исковых требованиях о взыскании с подсудимого суммы ущерба в сумме <данные изъяты> рублей потерпевший ФИО1 настаивает в полном объеме, также просит взыскать с подсудимого в свою пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Гнездин Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает. Гражданский иск признает полностью с учетом дополнений, заявленных потерпевшим в судебном заседании.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гнездин Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Считая вину подсудимого Гнездина Е.А. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Гнездиным Е.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Гнездиным Е.А. преступления на менее тяжкую.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гнездину Е.А. суд считает полное признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Подсудимый Гнездин Е.А. по последнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется отрицательно, так как ранее неоднократно судим, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался. Бытовую характеристику суд расценивает как необъективную, поскольку вывод уполномоченного участкового полиции об отрицательных данных о личности подсудимого основан только на том, что последний неоднократно судим. Однако, принимая во внимание, что все судимости у Гнездина Е.А. погашены и, он считается юридически не судимым, то в соответствии со ст.86 УК РФ погашенные судимости не могут учитываться как отрицательные данные, характеризующие его личность.
 
    Согласно материалам дела, Гнездин Е.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
 
    По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время нигде не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также учитывая наличие гражданского иска, заявленного потерпевшим, суд считает, что назначение такого вида наказания как штраф, негативным образом отразится не только на условиях жизни семьи подсудимого, но и сделает затруднительным возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба. Вместе с тем, принимая во внимание эти же обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, а также предоставления возможности подсудимому содержать своих несовершеннолетних детей и возместить потерпевшему ущерб, суд считает, что Гнездину Е.А. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
 
    Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 УПК РФ).
 
    Учитывая, что расходы на оплату услуг адвоката Якимчака Ю.А., представляющего интересы потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании подтверждаются соответствующей квитанцией, суд считает, что исковые требования потерпевшего в этой части, исходя из продолжительности как предварительного, так и судебного следствия, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гнездина Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.
 
    Срок наказания подсудимому исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 19 апреля 2013 года.
 
    Меру пресечения Гнездину Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу:
 
    - банковские документы - продолжать хранить в уголовном деле.
 
    Взыскать с Гнездина Е. А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Е.Г.Терешкина