Приговор Брянского районного суда от 27 сентября 2019 года №1-155/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 27 сентября 2019 года Дело N 1-155/2019
Именем Российской Федерации
"27" сентября 2019 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,
подсудимого Бадыкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бадыкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.05.2019 года около 22 часов 30 минут Бадыкин В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, пришел к пригодному для постоянного проживания жилому дому по адресу: д.<адрес>, принадлежащему ФИО5, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, применив физическую силу, надавил на входную дверь, закрытую на навесной замок, и вырвал из дверной коробки металлическую скобу, в которую вставлялась дужка замка, после чего незаконно проник внутрь дома, где отыскал и тайно похитил принадлежащий ФИО5 бензиновый триммер марки "FORVARD" модели "FBC-260A F27010" стоимостью 5551 рубль. С похищенным чужим имуществом Бадыкин В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Бадыкин В.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 29.05.2019 года он, зная, что в жилом <адрес> постоянно никто не проживает, решилпроникнуть в него и похитить имущество и, продав которое, получить деньги. С этой целью около 22 часов 30 минут того же дня он подошел к указанному дому, убедился, что в нем никого нет, плечом надавил на входную дверь, отчего металлическая скоба с замком упала на порог, и дверь открылась. Он прошел внутрь дома, где взял бензиновый триммер марки "FORVARD", положил его в принесенный с собой мешок и ушел. По дороге он спрятал похищенный триммер в кусты. 04.06.2019 года он признался сотрудникам полиции в совершенной краже и добровольно выдал похищенное имущество.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется жилой <адрес>, в котором, в том числе, находился бензиновый триммер марки "FORWARD", приобретенный им в 2017 году за 7000 рублей. 30.05.2019 года он обнаружил, что входная дверь дома открыта, металлическая скоба и навесной замок, на которые запиралась дверь, сорваны, а из дома пропал указанный триммер. С оценкой триммера с учетом износа в 5551 рубль он согласен. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, его заработная плата является единственным источником дохода семьи и полностью используется на текущие расходы. В ходе предварительного расследования похищенный триммер ему был возвращен сотрудниками полиции.
Согласно протоколу осмотра места происшествия - жилого <адрес>, в ходе осмотра установлено, что данный одноэтажный деревянный дом приспособлен для постоянного проживания (в нем имеются электричество, отопление, мебель, бытовая техника). Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, закрывающуюся на навесной замок. На момент осмотра установлен факт незаконного проникновения в дом, входная дверь была открыта, петля от металлической пластины вместе с навесным замком находились на пороге (т.1 л.д.13-19).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, Бадыкин В.В. добровольно выдал похищенный им бензиновый триммер марки "FORVARD" модели "FBC-260A F27010" (т.1 л.д.25-28), который впоследствии был опознан ФИО5 как принадлежащий ему и похищенный из его дома (т.1 л.д.68-71). Согласно протоколу проверки показаний на месте, Бадыкин В.В. указал, каким образом он проник в дом ФИО5, откуда конкретно совершил кражу имущества, какого именно имущества и где его впоследствии спрятал (т.1 л.д.103-108). Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшего о месте нахождения похищенного имущества, о способе проникновения в дом, а также с другими материалами дела.
Стоимость похищенного бензинового триммера марки "FORVARD" модели "FBC-260A F27010" подтверждается показаниями потерпевшего, заключением товароведческой экспертизы, с выводами которой подсудимый согласен (т.1 л.д.114-131).
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в дом, принадлежащий потерпевшему ФИО5, Бадыкин В.В. проник незаконно, именно с целью совершения кражи чужого имущества; указанный дом приспособлен для постоянного проживания, то есть является жилищем. С учетом материального положения потерпевшего, размера его ежемесячной заработной платы, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком; исходя из влияния данной кражи на материальное положение потерпевшего и его семьи, а также того, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что в результате кражи потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Бадыкина В.В. в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Бадыкин В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит<данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.109-110). Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение Бадыкина В.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого Бадыкина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной Бадыкина В.В., признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу следствия информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также в добровольной выдаче похищенного имущества.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории тяжких, вышеприведенные данные о личности подсудимого, данные о состоянии его здоровья, <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из объема и стоимости похищенного имущества, данных о личности Бадыкина В.В., имеющего устойчивые социальные связи, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает необходимым на основании ст.73 УК РФ постановить об условном осуждении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Бадыкину В.В. адвокату, назначенному постановлением следователя, из средств федерального бюджета выплачены 2700 рублей; за оказание юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 900 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам. Исходя из материального положения подсудимого, <данные изъяты> неработающего и имеющего ограниченную возможность к трудоустройству, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка его супруги, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Бадыкина В.В. от возмещения процессуальных издержек в силу его имущественной несостоятельности, а также поскольку такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бадыкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бадыкину В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Бадыкина В.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением; не менять без разрешения данного органа место жительства.
Меру пресечения Бадыкину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензиновый триммер марки "FORVARD" модели "FBC-260A F27010", хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, - передать последнему по принадлежности; полимерный мешок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", - уничтожить.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с оказанием Бадыкину В.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 3600 рублей, которые возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка